К делу № 12-402/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-006977-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 09 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2023,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2023 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку фактически постановление вынесено до получения извещения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, полученных в результате инструментальных измерений уровня шума, ввиду чего выводы о нарушении общественного порядка являются недоказанными.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц – трех тысяч рублей, на юридических лиц – десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.06.2023 по адресу: <адрес>, ФИО1 в ночное время слушала музыку на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан.

04.07.2023 по данному факту участковым уполномоченным полиции ОП (ГМР) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого административной комиссией администрации КВО г. Краснодара вынесено обжалуемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату /ч. 1/.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /ч. 2/.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (документ, действовавший на момент рассмотрения дела административной комиссией).

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с идентификаторами № и №, согласно которым извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено административной комиссией на 13.07.2023, получено ФИО1 17.07.2023.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд не может признать надлежащим извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данный порядок, по мнению суда, не соблюден, что привело к нарушению процессуальных прав ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» составляет шестьдесят календарных дней.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Деяние, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 24.06.2023, следовательно, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для отмены постановления по мотиву существенных процессуальных нарушений и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 настаивает на своей невиновности, суд обязан рассмотреть жалобу по существу для дачи надлежащей правовой оценки заявленным доводам.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО4, имеющимся в материалах дела, 24.06.2023 в 11-40 ч она находилась дома по адресу: <адрес>. Соседи с дома по <адрес> нарушали ее покой, громко ругались, разговаривали, слушали музыку примерно с 22-00 ч до 04-30 ч.

Данные обстоятельства также изложены в рапорте должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и рапорте старшего оперативного дежурного ДЧ ОП (ГМР) УМВД России по г. Краснодару ФИО3

К материалам дела приобщены объяснения самой ФИО1, из которых следует, что 24.06.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>. В 21-00 ч они с супругом пошли во двор, где ужинали и слушали музыку до 23-00 ч. Затем приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что поступила жалоба на громкую музыку, хотя музыка звучала негромко. Тем не менее, они выключили музыку, которая играла, и включили ее на мобильном телефоне.

Иных доказательств, подтверждающих пояснения потерпевшей, равно как и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Факт прослушивания музыки 24.06.2023 после 23-00 ч ФИО1 не отрицается, однако объективных эмпирических данных о громкости данной музыки ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено.

Между тем, субъективные ощущения громкости звука конкретного физического лица не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств превышения нормативов шума на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» /таб. 5.35/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева