УИД 78RS0016-01-2022-002836-44
дело №: 2а-2944/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2022 года
Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе
Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, исполняющей обязанности руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3, руководителю контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным ответа,
установил:
ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о признании незаконным ответа ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращений №, №, №, №, №, обязании ГСУ СК России по Санкт-Петербургу устранить нарушение её прав и законных интересов путём рассмотрения обращений под номерами №, №, №, №, № уполномоченным должностным лицом ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по существу поставленных вопросов (3-32 том 1).
В судебном заседании административный истец доводы и требования уточнённого административного иска поддержала, представила дополнительные письменные пояснения (л.д. 1 том 2).
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Административные ответчики исполняющей обязанности руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3, руководитель контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4, заместитель руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены, с учётом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков по представленным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.
Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что через Интернет-приёмную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с жалобой на обжалование ответов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО5 в части рассмотрения обращения № (л.д. 159-165 том 2).
Обращению был присвоен номер R78№ (л.д. 158 том 2).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через Интернет-приёмную в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу жалобу об обжаловании ответов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО5 в части рассмотрения обращения № (л.д. 167-173 том 2), обращению был присвоен номер № (л.д. 166 том 2); жалобу об обжаловании ответов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО5 в части рассмотрения обращения № (л.д. 175-185 том 2), обращению был присвоен номер № (л.д. 174 том 2); жалобу об обжаловании ответов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО5 в части рассмотрения обращения № (л.д. 187-191 том 2), обращению был присвоен номер № (л.д. 186 том 2); жалобу об обжаловании ответов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части рассмотрения обращения № о нарушении прав потерпевшего от преступления, в ходе проведения процессуальной проверки по материалу №, №, от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ ФИО5 в части рассмотрения обращения № (л.д. 193-197 том 2), обращению был присвоен номер № (л.д. 192 том 2).
Ответ на указанные обращения был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4 (л.д. 72 том 1), из которого следовало, что обращения ФИО1 рассмотрены в части, относящийся к компетенции ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указала, что в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 59-ФЗ) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу не дало ответов по существу поставленных вопросов в обращении.
В ходе слушания дела представитель административного ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу указала, что обращения в части не содержали вопросов, относящихся к компетенции ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, а в части содержали критику результатов материалов проверки №.
В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что обращения административного истца №, №, №, №, № не были рассмотрены.
В обжалуемом ответе отсутствуют сведения о том в какой части каждое из обращений №, №, №, №, № не отнесено к компетенции ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, вместе с тем отсутствуют сведения о том, куда далее были перенаправлены данные обращения административного истца как того требуют положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, из обжалуемого ответа не представляется возможным установить была ли дана оценка доводам жалоб ФИО1 относительно несогласия с жалобой вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя ФИО3
Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4
В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 суд признаёт возможным возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть обращения ФИО1 за номерами №, №, №, №, №, о чём в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд.
При этом суд признаёт несостоятельным утверждение представителя административного ответчика о том, что исходя из смысла положений Федерального закона N 59-ФЗ, обращение ФИО1 под номером № не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем, не являлось обращением по смыслу данного Федерального закона, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным Федеральным законом N 59-ФЗ.
Так, в силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращения административного истца содержат вопросы, требующие ответов, и просьбы, подлежащие разрешению, что свидетельствует о том, что данное обращение отвечает требованиям обращений в понимании Федерального закона N 59-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в части рассмотрения обращений ФИО1 за номерами №, №, №, №, №.
Возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобы ФИО1 под вышеуказанными номерами, о чём в 2-дневный срок известить ФИО1 и суд.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –