Дело № 1-480/2023
25RS0003-01-2023-003495-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Акинфеевой А.В.,
защитника – адвоката Федоровой М.Ф.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,99 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» в районе <адрес> в <адрес>, после чего был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, где в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федорова М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 25), которое было удовлетворено (л.д. 26) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>», не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> а также оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,98 грамма, фрагмент изоляционной ленты, пустой полимерный пакет и смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Хренков