Решение по делу № 2-13/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-13/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-001390-68

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. *** кв. 8. Квартира передана истцу 20.07.2018 по акту приема-передачи.

В период гарантии, истцом были выявлены недостатки качества квартиры. Истец обращалась к ответчику с письменными претензиями 01.03.2021, 15.03.2021, заявляя требование о безвозмездном устранении недостатков квартиры, в том числе по продуванию окон во всех помещениях. Ответчиком проводились работы по устранению недостатков, однако они не были устранены. Повторно истец обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков 27.09.2021, однако недостатки также не были устранены.

Согласно сметному расчету, выполненному <***> стоимость устранения недостатков квартиры со стороны улицы составляет 357835 руб. 57 коп., во внутреннем объеме квартиры включая окна – 274829 руб. 26 коп.

Претензия истца от 20.02.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, по мотиву истечения гарантийного срока на объект.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков квартиры № 8 с кадастровым номером *** расположенной на 3 этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. *** объеме и с применением новых материалов согласно заключению эксперта № *** от 25.02.2025, подготовленного экспертом <***>., взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков внутри квартиры (отделки), окон и балконного блока в размере 114937 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, возмещения расходов на их устранение в размере 396883 руб. 66 коп. за период с 12.11.2021 по 12.03.2025, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязанности ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры в размере 414 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 21 дня с даты, когда решение должно быть исполнено, компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, судебные расходы в размере 171000 руб., из которых: за составление отчета – 41000 руб., нотариальные расходы – 2500 руб., юридические расходы - 82500 руб., за проведение судебной экспертизы – 45000 руб.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Стройтэк – Ваш дом» (т. 2 л.д. 84)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в период гарантийного срока истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако они устранены не были.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск и дополнений к нему (т. 2 л.д. 76-78). Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, гарантийный срок истек в 2021. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер судебных расходов. Также просила установить срок выполнения работ 90 дней.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2018 между ФИО3 и ООО «Стройтэк-Инвест» заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. *** 8 стоимостью 4147 650 руб. (т. 1 л.д. 24-27).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 20.07.2018 (т. 1 л.д. 28).

Истец является собственником квартиры по адресу: г. ***. 8, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-74).

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 истец просила исправить следующие строительные недочеты: разгерметизация стеклопакета, сильный сквозняк от окон, снег меж створок и на петлях, на кухне и в комнате от потолка стены холодные и отходят обои на пол стены, чувствуется ветродуй (т. 1 л.д. 76).

16.03.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в том числе указывала на то, что сильно дует, стоит свист под подоконником и откосах, в большой минус на улице в квартире очень холодно, не спасают батареи, на окнах было образование снега и льда. Истец требовала безвозмездного устранения недостатков или выплаты денежных средств на устранение недостатков своими силами (т. 1 л.д. 80-82).

Ответчик в ответе на претензию 24.03.2021 указал, что вопросы по промерзанию были устранены согласно акта выполненных работ от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 91).

27.09.2021 истцом вновь подано заявление ответчику об исправлении строительных недочетов: промерзание окон (кухня, зал) по периметру окна, продувание под подоконником, при -20 и выше снег со стороны помещений, на лоджии провисает подоконник, большой зазор между подоконником и стеновой панелью, потолок начал осыпаться над балконной дверью, вздувается ламинат в коридоре, порог ванной висит в воздухе, разрушение (осыпание) короба в ванной комнате и нет прямого угла обшивки короба, который закрывает трубы, не правильная установка канализационных труб ванной (плохой сток воды), обрушение (заломы откосов и уголков) у балконной двери (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно акта об устранении строительных недостатков от 15.10.2021 был прогермечен подоконник, хозяин от подписи отказался (т. 1 л.д. 96).

05.11.2021 устранены недостатки ванной комнаты, трещины и покрашены стены, в кухне устранены трещины на потолке, короб исправлен не был (т. 1 л.д. 97)

08.12.2023 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в ночь с 07.12.2023 на 08.12.2023 перестала греть батарея отопления, в результате осмотра было выявлено размораживание обратного поступления воды по причине промерзания фасада (т. 1 л.д. 98).

Из акта обследования от 11.12.2023 следует, что в результате низких температур наружного воздуха ниже -32 образовалась трещина за радиатором в стене оконного блока (т. 1 л.д. 99).

Согласно акта осмотра строительного обследования от 15.01.2024 выявлено нарушение температурно-влажностного режима, критический дефект конструкции, температура конструкции ниже точки росы. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 385791 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 163-178).

Согласно смете компании «<***> стоимость устранения недостатков квартиры во внутреннем объеме квартиры составляет 241873 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 220-222)

В претензии от 20.02.2024 истец просила ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире (т. 1 л.д. 223- 227).

В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано в связи с окончанием гарантийного срока (т. 1 л.д. 228).

Относительно довода ответчика об истечении гарантийного срока и пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» также являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. *** Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, более того подтверждено в отзыве на иск и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе разрешения на строительство от 26.12.20217 (т. 2 л.д. 81-82), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 29-34, т. 2 л.д. 79-80).

Таким образом, ответчик, реализуя квартиру истцу по договору купли-продажи, ранее осуществил строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, то есть осуществил действия, направленные на создание объекта недвижимости.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю.

С учетом того, что спорная квартира передана истцу 20.07.2018, на момент предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков (01.03.2021, 15.03.2021, 27.09.2021, 08.12.2023) гарантийный срок не истек.

Суд отмечает, что пятилетний гарантийный срок устанавливается для объекта строительства и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать от застройщика их устранения, либо возмещения расходов на их устранение. Срок гарантии в отношении объектов недвижимого имущества обусловлен не конкретным типом договора, используемого для оформления правоотношений его сторон, а спецификой недвижимости как объекта гражданских прав, оперативное обнаружение недостатков в котором, даже при обращении к специалистам, обладающим специальными познаниями, может представлять трудность ввиду их внешнего проявления спустя длительное время.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявлено подано в суд 13.03.2024, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (с даты подачи заявлений об устранении недостатков - 15.03.2021, 27.09.2021, 08.12.2023). Кроме того, сторонами не оспаривалось, что ответчиком предпринимались попытки по устранению недостатков после направления истцом первого заявления 01.03.2021, однако они после устранения проявлялись вновь. При этом, суд учитывает, что недостатки по продуванию и промерзанию окон и стен возможно выявить только в холодное время года.

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.04.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <***>т. 2 л.д. 139-140).

Из заключения эксперта № ***, выполненного экспертом ООО <***> следует, что в ходе обследования подтверждено наличие недостатков, заявленных в исковом заявлении и отчете по тепловизионному обследованию. Смета компании «<***>» содержит перечень работ и материалов, не называя конкретных недостатков. Подробно изложено в разделах 9.5 и 9.6 настоящего заключения. Подробная характеристика по каждому выявленному недостатку приведена в разделе 9.7 настоящего заключения. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов приведен в разделе 9.8 настоящего заключения. Общая стоимость работ, выполняемых на фасаде здания, с учетом зачеканки трещины изнутри помещения составила 281 946 руб. 63 коп., стоимость работ по ремонту монтажного шва светопрозрачных конструкций составила 57743 руб. 05 коп. Дополнительно рассчитана стоимость по замене отделочных покрытий, имеющих степень износа 100% - 57193 руб. 98 коп.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения, поэтому суд оценивает данную экспертизу как надлежащее доказательство.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** способами и методами, указанными в заключении эксперта № *** от 25.02.2025, подготовленного экспертом <***>

Истец просит установить срок для устранения недостатков 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для устранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 2 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истец просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязанности ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры в размере 414 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 21 дня с даты, когда решение должно быть исполнено.

Суд полагает, что за неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 400 руб. за каждый день такого неисполнения решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков внутри квартиры (отделки), окон и балконного блока в размере 114937 руб. 03 коп. (стоимость работ по ремонту монтажного шва светопрозрачных конструкций 57743 руб. 05 коп. + стоимость по замене отделочных покрытий, имеющих степень износа 100% - 57193 руб. 98 коп.)

Данные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, заявлялись истцом в претензиях, направленных ответчику, но устранены не были, поэтому их устранение после истечения гарантийного срока при степени износа 100% в данном случае значения не имеют.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, возмещения расходов на их устранение за период с 12.11.2021 по 12.03.2025 в размере 396 883 руб. 66 коп.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки за неисполнение требования о возмещении расходов до 200 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, выразилось в наличии в приобретенной квартире недостатков, что несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 100 000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату по составлению досудебного отчета по тепловизионному обследованию в размере 41000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Вопреки позиции ответчика, расходы на проведение тепловизионного обследования не являются завышенными.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 82 500 руб. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 60 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В заявлении о взыскании судебных расходов <***>» указано, что стоимость проведения экспертизы составила 45000 руб. Стоимость проведения углубленного тепловизионного исследования согласно требованиям ГОСТ Р 54852-2024 составила 150000 руб. (т. 2 л.д. 169)

Истцом в счет оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента внесено 45000 руб. (т. 2 л.д. 11а)

Ответчиком на счет Управления Судебного департамента внесено 50000 руб. (т. 2 л.д. 134)

Поскольку экспертиза по гражданскому делу проведена, представлен счет на оплату, заявление о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в пользу <***> по оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 649 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» (ИНН ***) обязанность в срок до двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков квартиры № 8 по ул. ***, кадастровый номер ***, способами и методами, указанными в заключении эксперта № *** от 25.02.2025, подготовленного экспертом <***> В случае неисполнения решения взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» (ИНН) в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков внутри квартиры (отделки), окон и балконного блока в размере 114937 руб. 03 коп.,неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 41 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., юридические расходы в размере 60000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» (ИНН ***) в пользу ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН ***) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6649 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина