Дело № 2-567/2023
УИД 60RS0005-01-2023-001112-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств. Исковые требования обосновал тем, что он является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. На период с 02.09.2022 по 30.07.2023 указанная квартира была передана по договору аренды ФИО2. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась оплачивать ежемесячно коммунальные услуги. На момент окончания действия договора аренды 01.08.2023 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 20 409 руб., которую погасил истец.
Также в соответствии с условиями договора арендатор обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 7 000 руб. ежемесячно в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем. Арендная плата за январь 2023 года ФИО2 не произведена. Оплату арендной платы ФИО2 производила посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на счет истца. Так же договором установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. С 15 января по 30 июля 2023 года за 198 дней эта сумма составляет 1386 руб..
Вплоть до 24 августа 2023 года в вышеуказанную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности доступ ему не был предоставлен, так как оказалось, что без его ведома была сменена личинка замка входной двери (по этом поводу истец обращался в ОМВД по г. Великие Луки) и квартира в соответствии с Договором ему так и не была передана. При посещении квартиры 24.08.2023 оказалось, что там проживает посторонняя гражданка и отсутствует холодильник марки «Бирюса 153», приобретенный в марте 2022 года, стоимостью 25 000 рублей.
23.08.2023 истцом было вручено под роспись ФИО2 претензионное письмо об уплате задолженности в недельный срок. Сумма задолженности, указанная в претензионном письме отличается в меньшую сторону по сравнению с данным иском, так как на момент подписи о его получении ФИО2 у истца не было в наличии (приходят в почтовый ящик квартиры) всех платежных документов на оплату коммунальных услуг и не был еще установлен факт пропажи из квартиры холодильника. В дальнейшем истец неоднократно, с января 2023 года, обращался к ФИО2 об оплате аренды квартиры и о необходимости неукоснительного соблюдения положений Договора в части оплаты задолженностей (в том числе о натуральном возврате или о возмещении стоимости холодильника) по телефону, лично и в мессенджере «WhatsApp», но безрезультатно.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 53 795 рублей 26 копеек, а так же уплаченную им госпошлину на рассмотрение дела и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.11.2023 признавала исковые требования ФИО1 в полном объеме, согласилась на заключение с ФИО1 мирового соглашения. Однако в судебные заседания 14.12.2023 и 22.12.2023 не явилась, о времени их проведения извещалась надлежащим образом.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Как установлено судом, ФИО1 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО.
02 сентября 2022 года фактически принявший наследство ФИО1, в период владения вышеуказанной квартирой, заключил с ФИО2 договор аренды квартиры №, согласно условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор аренды вступил в законную силу, согласно п.4.1. договора, со дня его подписания и действовал до 01 августа 2023 года. Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 5.2 Договора) в размере 7000 рублей (пункт 5.1 Договора) и коммунальные платежи (водоснабжение, электроснабжение, отопление, связь, прочие услуги), которые оплачиваются арендатором ежемесячно по фактическому расходу ресурсов на основании предъявленного счета квитанции (пункт 5.3. Договора).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора аренды подтверждается представленными истцом доказательствами: показаниями истца и ответчика, подписанным сторонами договором аренды, претензионным письмом истца об уплате задолженности, полученным ответчиком ФИО2, перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp». Расхождения в адресе и в кадастровом номере квартиры, указанными в договоре, по сравнению с фактическими, суд воспринимает как технические ошибки, произошедшие при составлении договора. Заключение договора аренды ответчиком не оспаривается.
Как указал истец и не оспаривает ответчик, арендную плату за январь 2023 года ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды не уплатила, что также подтверждается претензионным письмом, полученным ответчиком, в котором истец сообщает ответчику о задолженности за аренду квартиры за январь 2023 года в размере 7000 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию установленная договором аренды от 02.09.2022, но не уплаченная ответчиком истцу, арендная плата за январь 2023 года в размере 7 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 Договора аренды от 02.09.2022 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невнесение арендной платы в сроки, установленные в договоре, за период с 15 января по 30 июля 2023 года за 198 дней в размере 1386 рублей.
Учитывая, что неустойка предусмотрена условиями договора, суд присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.01.2023 по 30.07.2023 из расчета 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки – 1386 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая размер нарушения основного обязательства и срок просрочки его исполнения, суд устанавливает отсутствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки судом, не имеется.
Пунктом 5.3 Договора аренды от 02.09.2022 предусмотрено, что коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, отопление, связь, прочие услуги) оплачиваются арендатором ежемесячно по фактическому расходу ресурсов по действующим ценам, на основании предъявленного счета-квитанции.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 409 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, неуплаченным ответчиком в период действия договора аренды и уплаченные истцом.
В подтверждение суммы задолженности по коммунальным платежам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом предоставлены:
- платежный документ для внесения платы за июль 2023 года, с учетом остатка на начало месяца и пени, за содержание жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг на 14 784,46 руб., согласно кассовому чеку от 31.08.2023 уплачено, с учетом комиссии 14 руб., - 14 798, 46 коп.;
- квитанция на оплату ООО «Домофон-Сервис» за годовое обслуживание домофона по вышеуказанному адресу за период с 23.01.2023 по 23.01.2024 в размере 1210 руб., согласно кассовому чеку от 31.08.2023 уплачено, с учетом комиссии 24,20 руб., - 1234,20 руб.;
- квитанция на оплату газоснабжения на сумму 554,16 руб., из которых долг на 03.08.2023 – 352,34 руб. (из них долг на 01.08.2023 – 263,66 руб.), госпошлина – 200 руб., пени – 1,82 руб., согласно кассовому чеку от 31.08.2023 уплачено, с учетом комиссии 8,31 руб., - 562,47 руб.;
- счет-извещение по оплате РОФКР ПО за август 2023 года на сумму, с учетом пени, 3138,47 руб., задолженность на 01.08.2023 составляет 2736,98 руб., последняя оплата основного долга в размере 319,81 руб., произведена 17.11.2022, согласно чеку по операции от 30.08.2023 уплачено ФИО1, с учетом комиссии 31,38 руб., 3 169,85 руб.;
- квитанцию на оплату электроэнергии, согласно которой долг на 01.07.2023 составляет 452,60 руб., начислено за июль 2023 года – 182,16 руб., пеня – 3,58 руб., согласно кассовому чеку оплачено 31.08.2023, с учетом комиссии 9,52 руб., - 644,28 руб..
Наличие неоплаченной задолженности по коммунальным платежам подтверждается показаниями истца и ответчика, а также иными материалами дела: претензионным письмом от 23.08.2023, перепиской истца с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», в которой ответчик признает существование задолженности по коммунальным платежам. Размер коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ФИО2, ею в суде не оспаривался.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг арендатором предусмотрена договором аренды от 02.09.2022, суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3.1.2 Договора аренды от 02.09.2022 предусмотрено, что арендодатель имеет право на возмещение убытков, повлекших уничтожение или уничтожение переданного объекта и оборудования.
В суде установлено, что в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент передачи его от арендодателя к арендатору, находился холодильник марки «Бирюса 153». Впоследствии, при посещении квартиры, ФИО1 обнаружил, что вышеуказанный холодильник в квартире отсутствует. Указанное подтверждается показаниями истца и ответчика, их перепиской в мессенджере «WhatsApp».
Таким образом, ответчиком ФИО2, отвечавшей как арендатор за имущество арендодателя, причинен в результате пропажи холодильника вред имуществу ФИО1, который подлежит возмещению ею в полном объеме.
Истцом определен размер причиненного ему вреда путем анализа цен на аналогичную продукцию в торговых предприятиях и оценен им в 25000 рублей. С указанной суммой ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась и не возражала против возмещения вреда, причиненного ФИО1 в результате пропажи холодильника, в размере 25 000 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 7000 руб., неустойка в размере 1386 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 20 409 руб. 26 коп., в возмещение причиненного вреда – 25 000 руб., итого – 53795 руб. 26 коп..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1813,86 руб., а также 139 рублей (120 руб. за направление письма ответчику и 19 руб. за конверт) почтовых расходов по направлению копии искового заявления ФИО2. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53795 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, а также 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.
Председательствующий И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья: И.В. Антоненкова