УИД 77RS0019-02-2022-016981-08
Дело № 2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2023 по иску фио фио к ООО «Автостиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.10.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Haval 2021 г. выпуска, стоимостью сумма Для получения скидки при использовании условий Trade-in истцом был заключен договор кули-продажи принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля 2018 г. выпуска, однако стоимость купленного автомобиля не была уменьшена. На первоначальный взнос ответчиком отнесены сумма, остальные сумма не выданы истцу и не зачислены на его расчетный счет.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Автостиль» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2021 между сторонами был заключен договор № 2710-1/Щ-2021 купли-продажи транспортного средства Haval 2021 г. выпуска, стоимостью сумма (л.д.6-8).
П. 2.3. Договора предусмотрено, что Покупатель (истец) в день подписания договора перечисляет на расчетный счет истца или вносит в кассу сумма, оставшаяся часть оплачивается за счет средств целевого кредита.
При этом в договоре не предусмотрено, что данная сумма поступает от продажи автомобиля марка автомобиля.
В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства.
Также 27.10.2021 сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля 2018 г. выпуска № 2710-1/Щ-2021, по которому истец продал принадлежащий ему автомобиль за сумма
Согласно Акту приема-передачи данного транспортного средства (л.д. 11) расчеты по договору, а также в связи с его исполнением между сторонами произведены полностью.
Договоры купли-продажи не оспорены сторонами.
Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд с учетом анализа правовых норм, условий представленных Договоров и Актов приема-передачи транспортных средств, приходит к выводу, что истцом не доказаны заявленные исковые требования. Условия договора не предусматривают уменьшение стоимости нового автомобиля и предоставление скидки при использовании условий Trade-in.
Факт не получения денежных сумм в размере сумма материалами дела не подтвержден.
Довод о том, что истец не имел возможности изучить подробно условия договора, в том числе кредитного договора, поскольку его постоянно торопили, создавали обстановку, исключающую проявление внимательности и вдумчивости при прочтении условий договора, не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.
При отказе в иске оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
фио фио в удовлетворении требований к ООО «Автостиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио