РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. адрес

77RS0005-02-2021-009537-77

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио, фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0264/2022 по иску ФИО1 (ФИО2) фио к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 (ФИО2) фио об исключении Квартиры из имущественной массы бывших супругов, подлежащей разделу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (фио) А.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 12 января 2002 г. по 24 ноября 2020 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брачный договор, изменяющий режим совместной собственности, не был заключен. В период брака было приобретено следующее имущество:- земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- адрес № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- квартира общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес;- садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4. В настоящее время имеется спор относительно порядка разлдела совместно нажитого имущества. Истец с учетом уточнения требований просит обязать произвести государственную регистрацию объектов недвижимости, произвести раздел имущества супругов, выделив истцу ½ доли в праве общей собственности в отношении имущества:- земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 0:08:0070301:82, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- земельный участок № 5 (общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5);- квартира общей пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:602», расположенная по адресу: адрес;- садовый дом (назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5);- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5);- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречный иск к ФИО4 об исключении жилого помещения - квартиры из имущественной массы бывших супругов, подлежащей разделу, признании индивидуального права собственности на объект недвижимости квартира общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, просил суд произвести раздел совместного нажитого имущества, не возражал, просил осуществления раздела имущества, путем выделения равнозначных объектов недвижимости в собственность одного из супругов. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, просил учесть, что истец не производила оплату за содержание общего имущества, просил учесть вложения ответчика после прекращения брачных отношений, а также просил принять во внимание, что раздел объектов земельных участков, садового дома и хозблоков невозможен. Встречные требования просил удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра адрес представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 (фио) А.В. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке брак с 12.01.2002г, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным Дворцом Бракосочетания № 4 адрес (л.д. 47 т.1).

В период брака супругами приобретено имущество: земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- адрес № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- квартира общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес;- садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4, что подтверждается копиями регистрационных дел (л.д.), а также не оспаривалось сторонами (л.д. 44-70 т.2, 112-177 т.2)

В судебном заседании представителями сторон не оспаривалось, что брачный договор между истцом и ответчиком не подписывался и не заключался, режим имущества не изменялся.

В соответствии с представленным свидетельством 24.11.2020г. брак между истцом Харьковой (фио) А.В. и ответчик ФИО3 расторгнут (л.д. 48 т.1).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Таким образом, закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм, суд исходит из того, что целью раздела совместно нажитого имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При этом, принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком приобретено заявленное к разделу имущество. Объем заявленного к разделу имущества истцом и ответчиком не оспаривался.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт приобретения следующего имущества в период брака;- земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- адрес № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4, признавая право истца на ½ долю указанных объектов.

Вместе с тем, представитель ответчика возражал против признания совместной собственностью объект недвижимости - жилое помещение - общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенное по адресу: адрес, указав, что объект недвижимости приобретен за личные средства ответчика, в подтверждение представив платежные документы, договор купли-продажи и договор займа с ООО «МГ РАЭКС».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит состоятельным довод представителя ответчика, что жилое помещение – квартиры приобреталось за счет личных средств ответчика.

В материалах дела в подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты спорного объекта представлены свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры от 02.06.2011г., договор купли-продажи жилого помещения от 16.05.2013г., из которого усматривается, что ответчик продал свою 1/3 долю в наследственной квартире, где общая стоимость жилого помещения определена в размере сумма, и дополнительное соглашение от 16.05.2013 г. между наследниками и покупателем фио к договору купли-продажи, согласно которого стоимость квартиры увеличена до сумма (л.д. 22-29 т.2).

Представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, что полученные ответчиком денежные средства в 2013г. были использованы в целях оплаты спорного жилого помещения при заключении договора купли-продажи квартиры и оформления Кредитного договора <***> (Ипотеки) от 15.07.2015 г. Доказательств, что вырученные денежные средства от проданной 1/3 доли наследственного имущества были переведены в счет погашения стоимости приобретенного жилого помещения квартиры общ.пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что представленное представителем ответчика дополнительное соглашение от 16.05.2013 г. к договору купли-продажи жилого помещения, которым увеличена стоимость объекта недвижимости не может быть признано судом допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку представленное дополнительное соглашение не имеет сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес. В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Таким образом, в виду отсутствия регистрации дополнительного соглашения в управлении Росреестра по адрес оно не может порождать указанные в нем правовые последствия.

Также, суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика, что спорное жилое помещение было приобретено за счет заемных средств ООО «МГ РАЭКС».

Из представленных доказательств усматривается, что 29.02. 2016 г. между ООО «МГ РАЭКС» и ФИО3 заключен Договор займа № 1290216-МГ (процентный и целевой), по которому ФИО3 получил заём в размере сумма на погашение обязательств перед «ВТБ-24» по Кредитному договору <***> от 15 июля 2015г. и 29.02.2016г. ООО «МГ РАЭКС» выдало ФИО3 из кассы сумма, согласно Расходному кассовому ордеру № 6. (л.д. 30-37 т.2)

В порядке проверки доводов ответчика судом истребованы доказательства из контролирующего органа. В соответствии с поступившим ответом от 12.08.2022г. в оборотно-сальдовой ведомости по субсчету "58.03 - Предоставленные займы" в организации ООО «МГ РАЭКС» за период с 2016 г. по 2019 г. сведения отсутствуют (л.д. 11-13 т.6).

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования по встречному исковому заявлению о признании права собственности личным имуществом являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Одновременно, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорной объект недвижимости помещение - квартира общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, что в том числе подтверждается копий регистрационного дела из которого следует, что спорное жилое помещение- квартира приобретена за счет кредитных денежных средств - кредитный договор <***> от 15.07.2015г., заключен между ФИО3 и «ВТБ 24» на сумму сумма (п. 4.2. Кредитного договора) и согласно условиям договора истец ФИО1 (фио) А.В. выступила в качестве солидарного поручителя до полного погашения ФИО3 обязательств по Кредитному договору (п. 8.2. Кредитного договора).

Иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы о режиме имущества супругов не представлено.

Разрешая требования о разделе имущества, суд учитывает тот факт, что после расторжения брака ответчик ФИО3 использовал объекты недвижимости земельный участок № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4 по назначению, оплачивал налоги, сборы, коммунальные платежи, что не оспаривалось сторонами. Истец существенного интереса к выделению спорного имущества в натуре не имеет, объектом не пользуется, не владеет.

Кроме этого, представителем ответчика представлены заключения специалистов, которые указывают на отсутствие технической возможности выдела доли в объектах недвижимости земельных участках, жилом доме и хозблоках.

Суд, принимая представленные доказательства и учитывая, что целью раздела совместно нажитого имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим супругам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, приходит к выводу о возможном разделе имущества путем выделение каждому из бывших супругов равнозначного объекта недвижимости, с выплатой компенсации. С учетом существенного интереса суд полагает возможным передать в порядке раздела имущества ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- адрес № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5 и объекты строительства садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4. В порядке раздела совместно нажитого имущества передать ФИО4 объект недвижимости –Квартиру общей пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером «50:11:0010104:6021», расположенная по адресу: адрес.

С целью установления стоимости подлежащего разделу имущества, судом по делу назначения судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению (л.д.147-250 т.3) определена рыночная стоимость объектов: адрес № 4 – общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4 оценен в размере сумма, адрес № 5 – общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5. – оценка составляет сумма, Квартира: 76,70 кв. м., с кадастровым номером «50:11:0010104:6021», расположенная по адресу: адрес. – стоимость определена в размере сумма Садовый дом – назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к сумма Хозблок (Гараж) – назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5 в размере рыночной стоимости сумма Хозблок (Гараж) – назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4. - стоиомстью сумма, всего на сумму сумма.

Сторонами, представленное заключение экспертов не оспаривалось, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих размер рыночной стоимости объектом недвижимости и права подлежащих разделу не представлено.

Суд, оценив представленное заключение экспертов, полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем в порядке раздела истцу подлежит передаче имущество стоимостью в размере сумма (стоимость квартиры), ответчику подлежат передаче имущество совокупной стоимостью сумма (2 земельных участка, садовый дом и 2 хозблока). Кроме этого, в порядке равенства стоимости долей супругов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере (17 408000- 13048 000)/2 = сумма

В силу ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пропорциональном размере с учетом удовлетворённых требований истца. Учитывая тот факт, что судом произведен раздел имущества путем выделения бывшим супругом самостоятельных объектов недвижимости, распределение размера государственной пошлины суд производит с учетом стоимости переданного имущества, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с истца ФИО5 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать имущество в Росреестре адрес, поскольку указанные действия входят в компетенцию контролирующего органа, в не ответчика и являются действиями административного характера.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ФИО2) фио к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом подлежащим разделу: земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4;- адрес № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- квартира общ. пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0010104:6021, расположенная по адресу: адрес;- садовый дом назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5;-хозблок (Гараж) назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1 (ФИО2) фио право собственности на жилое помещение--Квартиру общ. Пл. 76,70 кв. м., с кадастровым номером «50:11:0010104:6021», по адресу: адрес.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 право собственности:- земельный участок № 4 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:82», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4,- земельный участок № 5 общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером «50:08:0070301:21», расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5, - садовый дом (назначение «жилое», 1,5-этажный, общей площадью 231,8 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5- хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью 52,5 кв. м., адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 5 и -хозблок (Гараж) (назначение «нежилое», 1-этажный, общей площадью, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес, снт «Фрунзенец», уч-к 4.

В порядке компенсации стоимости долей супругов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ФИО2) фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес за рассмотрение настоящего спора госпошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио в бюджет адрес за рассмотрение настоящего спора госпошлину в размере сумма сумма.

В удовлетворении иных требований ФИО1 (ФИО2) фио к ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 (ФИО2) фио об исключении Квартиры из имущественной массы бывших супругов, подлежащей разделу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 г.