Решение по делу № 2-2013/2023 от 19.10.2023

31RS0002-01-2023-001851-82 Дело № 2-2013/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сороколетовой В.Э.,

с отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2009 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) получение кредитной карты «ФИО2».

Договор заключен путем принтия ФИО2 предложения клиента, содержащегося в заявлении на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления обслуживания карт, Тарифах по картам «ФИО2». На имя ответчика выпущена карта и открыт счет (кредитование расходных операций)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

(дата обезличена) АО «ФИО2» в адрес ФИО3 ФИО2 выставил заключительный счет-выписку, содержащую требование о досрочном погашении задолженности 296941, 84 не позднее (дата обезличена), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и отмену судебного приказа, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме задолженности по основному долгу - 159618, 85 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4392,38 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда (адрес обезличен), а также направления судебной повестки, получена (дата обезличена) в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении (дата обезличена).

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производствп, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО2, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) ответчик обратился в ФИО2 с Заявлением- анкетой на получение кредитной карты (л.д.).

В акцептно-офертной форме между ФИО2 и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций по карте и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, путем подписания ответчиком Заявления о предоставлении карты, информации о полной стоимости кредита с графиком платежей, Тарифов по картам «ФИО2 Классик», ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания указанных карт.

Ответчику был выдан конверт с пин-кодом и картой, что подтверждается ее подписью в расписке о получении.

Согласно информации о полной стоимости кредита, максимально возможный кредитный лимит составил – 150000 руб., под 36 % с уплатой платежей согласно графику, с чем ответчик ознакомлена расписалась лично.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Производить погашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 выполнил надлежащим образом, обеспечивая предоставление запорашиваемого кредитного лимита на счете ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена).

Так, согласно истории погашений, истории операций по договору, начиная с июня 2014 г. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов ответчиком не производилась, в связи с пропуском оплаты минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного ФИО2 расчета, задолженность ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила по основному долгу - 159618, 85 руб..

Расчет, представленный ФИО2, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанная сумма в размере 159618, 85 руб. подлежит взысканию с ответчика по делу, а исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судебный приказ от (дата обезличена) (направленный в суд (дата обезличена)) о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от него возражениями, о чем вынесено определение (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392,38 руб. (из суммы 159618,85 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу АО «ФИО2» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме задолженности по основному долгу - 159618, 85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4392,38 руб..

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.11.2023 года.