Дело № 1-84/2023
УИД: 22RS0029-01-2023-000452-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Кулунда 28 декабря 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Новиковой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района ФИО1,
защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /// года рождения, уроженки *** гражданки +++, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей слесарем-электриком ОАО «РЖД» ПЧМ «Алтай», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: --------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/// в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в надворной постройке «кладовая», расположенной на территории домовладения по --------, обнаружила две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом и одну металлическую банку с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха и механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов.
Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха и механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, а также понимая то, что хранение указанных взрывчатых веществ ограничено в гражданском обороте и является незаконным, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения установленных правил оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать его в органы, осуществляющие контроль за оборотом взрывчатых веществ, действуя в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и п.п. 54-61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО2 не приняла мер к сдаче сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органов по месту жительства промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой не менее 746 граммов, и механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 349 граммов, тем самым стала незаконно хранить вышеуказанные взрывчатые вещества в надворной постройке «кладовая», расположенной на территории домовладения по --------, с указанного момента обнаружения до момента добровольной выдачи его сотрудникам полиции, а именно до 16 часов 30 минут ///.
/// в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке «кладовая», расположенной на территории домовладения по --------, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой не менее 746 граммов, и одна металлическая банка с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 349 граммов.
Разрешения на хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой не менее 746 граммов, и механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 349 граммов, ФИО2 не имела.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признала и пояснила, что /// умер ее муж ФИО3, который состоял в обществе охотников и рыболовов и имел разрешение на хранение оружия. Дома у них хранились ружья и боеприпасы к ним, но муж при жизни их реализовал. В доме ничего не было. Осенью 2022 года, примерно в ноябре, они с ДЮА наводили порядок в гараже и, последний обнаружил ружье, патронташ и патроны. Он сказал, что сообщит о найденном ружье и патронах инспектору лицензионно-разрешительной системы КАА, когда пойдет к нему для переоформления разрешения на оружие. Через непродолжительный период времени ДЮА позвонил и сказал, что он сообщил КАА о найденном ружье и патронах, а последний ему сказал, что на указанный им адрес направит участкового уполномоченного полиции. Но до середины апреля 2023 года так никто и не приехал. /// она стала в кладовке, которая расположена во дворе дома в надворных постройках, перебирать вещи, и в мешке обнаружила металлические банки, в которых был порох, а также пыжи, гильзы и другое. Она позвонила ДЮА и рассказала о находке. Он ей ответил, что когда сотрудники полиции придут за ружьем, тогда и отдать им порох, гильзы, пыжи и другое. /// к ней домой приехали два сотрудника полиции и пригласили в отдел полиции для беседы. Она, ее сын ПСЮ поехали вместе с сотрудниками полиции в отдел. Ее пригласили в кабинет, а сын остался ждать ее около дежурной части. Сотрудники полиции спросили про ружье, и она им рассказала, что нашла в гараже ружье мужа, патронташ, патроны, и что за несколько дней до этого разговора в кладовой нашла порох. Тогда они вместе поехали к ней домой. По приезду, она показала сотрудникам полиции, где в гараже находились ружье, патронташ и патронами и где в кладовой находился порох и остальное. Они пояснили, что пусть все лежит на месте до приезда следственно-оперативной группы. Через время приехала следственно-оперативная группа и два понятых. В их присутствие сотрудники полиции, с которыми она приехала раньше, достали из гаража ружье, патронташ с патронами, а из кладовки мешок, в котором были металлические банки с порохом, пыжи, гильзы и т.д. Все это было изъято. Она согласна с тем, что не сообщила своевременно о найденном ружье, патронах и порохе сама в полицию, но не согласна с тем, что сотрудники полиции сами у нее обнаружили порох. О его существовании они не знали. Расспрашивали только о ружье. Про порох она сама им рассказала и выдала его добровольно.
Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого /// в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут на территории домовладения по --------, помимо обнаруженного в гараже охотничьего ружья и др., в надворной постройке «кладовая» были обнаружены и изъяты: полимерный пакет и три металлические банки с пескоообразным веществом (л.д.7-17);
- заключением эксперта №№№ от ///, согласно которого вещество массой 210 граммов в полимерном пакете, массой 139 граммов, 397 граммов в двух металлических банках, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п. Вещество, массой 349 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов. При промышленном изготовлении дымного (черного) и бездымного порохов, использование их в виде механической смеси, не предусмотрено технической документацией. (л.д.67-73);
- протоколом осмотра предметов от ///, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств из которых следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: полимерный пакет и две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой 746 граммов, и металлическая банка с взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой 349 граммов (л.д.76-82);
- а также показаниями свидетелей БЮН, ТМИ, ЕВС, СЛС, БНВ, МОА, которые присутствовали при осмотре места происшествия и изъятии у ФИО2 пороха, а также показаниями ДЮА, которому ФИО2 сообщила об обнаружении в кладовой пороха.
В судебном заседании защитник Гайдар С.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.
Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, подтвердила, что ей известно право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и об отсутствии оснований для возникновения права на реабилитацию.
Согласно примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названной статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. 222.1 УК РФ следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Добровольность сдачи взрывчатых веществ оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 222.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В судебном заседании установлено, что /// в отдел полиции МО МВД России «Кулундинский» в 15 ч 55 м на прием к оперуполномоченному ОУР БНВ были приглашены ФИО2 и ПСЮ, последний в отдел полиции не проходил. ФИО2 была на приеме у БНВ до 16 ч 25 мин., что следует из журнала учета и регистрации посетителей МО МВД России «Кулундинский».
В 16 ч 25 мин /// в КУСП за номером 843 был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР БНВ о том, что в надворных постройках по адресу: --------, незаконно хранится оружие и боеприпасы к нему.
Свидетель ПСЮ в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО2 и двумя сотрудниками полиции приехали в отдел полиции для беседы, но его в здание не пустили. Через время ФИО2 вышла из отдела полиции с сотрудниками, и сказала ему что рассказала о ружье, патронах и порохе, и они поехали к ним домой, где она показала им в гараже ружье, патронташ и патроны, а также показала мешок в кладовой, в котором, в том числе был и порох. После того, как сотрудники полиции это увидели, все было положено на место, а через время приехали другие сотрудники полиции с понятыми. Те сотрудники, с которыми они сразу приехали, стали опять все вытаскивать, а женщина-следователь это все описывала. Вопрос о добровольной выдаче ФИО2 не задавался перед производством осмотра, поскольку и так, они знали, где и что находится. Осматривали только гараж и кладовую.
Свидетель БЮН пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия у ФИО2 Перед осмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее ружье, боеприпасы, на что она указала на гараж, где было обнаружено ружье, патронаж и патроны, а также на кладовую, где был обнаружен мешок, в котором хранились пыжи, гильзы, порох в металлических банках.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БНВ отрицал факт доставления П-ных в отдел полиции. Настаивал на том, что прибыл к ФИО2 домой после получения оперативной информации о том, что у нее по месту жительства хранится оружие и боеприпасы, и регистрации об этом рапорта в КУСП. Отрицал то, что ФИО2 до регистрации им рапорта о преступлении, сообщила о хранении оружия, боеприпасов и пороха. Настаивал, что ружье, патроны к нему, порох, были обнаружены в гараже, кладовой по месту ее жительства, исключительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. На просьбу выдать добровольно имеющееся у нее незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества ответила что таковых нет.
К показаниям БНВ в этой части суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности указанным выше журналом учета и регистрации посетителей МО МВД России «Кулундинский», показаниями свидетелей ПСЮ, МОА, который не оспаривал факт беседы с ФИО2 в отделе полиции до осмотра места происшествия – надворных построек по месту жительства последней. Однако отрицал, что ФИО2 сообщила о хранящемся у нее порохе и добровольной выдачи его на месте. Настаивал на том, что порох был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно надворных построек.
Следователь СЛС пояснила, что в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия на --------. По приезду на место ФИО2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у нее ружье, на что она указала на гараж. Ружье, патронташ и патроны были изъяты. В ходе осмотра иных надворных построек был обнаружен порох, гильзы и иные предметы для снаряжения патронов о которых ФИО2 ничего не сообщала.
К показаниям СЛС и МОА в части того, что порох был обнаружен сотрудниками полиции в результате осмотра надворных построек, суд относится критически, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия кроме гаража и кладовой иные надворные постройки не осматривались.
Свидетель ЕВС пояснил, что он выезжал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы. Сообщение ему поступило от дежурного. Он видел, как МОА, БНВ вместе с ФИО2 и еще каким-то парнем выходили из отдела полиции. Они поехали на одной машине, а он, взяв понятых БЮА и ТМИ, приехал на адрес чуть позже. На месте ФИО2 указала где хранилось ружье, а порох обнаружил БНВ в ходе последующего осмотра в другой надворной постройке.
Показания данные ЕВС не противоречат показаниям ФИО2 о том, что она рассказала, а в последующем на месте до приезда СОГ показала БНВ, где хранится порох, поэтому последний в ходе осмотра места происшествия и достал его из кладовой.
Показания свидетеля ТМИ, участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, не опровергают показания ФИО2 и ПСЮ, поскольку как указано выше, понятые прибыли на место вместе со следственно-оперативной группой, то есть после того, как она показала БНВ и МОА где находилось ружье с патронами и порох, которые в последующем в присутствие понятых были изъяты.
Показания свидетеля КАА о том, что ДЮА ему не сообщал о хранящемся у ФИО2 ружье, не имеют юридического значения для квалификации действий ФИО2 по факту хранения взрывчатых веществ.
Изложенное выше, содержание выявленных расхождений в показаниях свидетелей - сотрудников полиции, частичное их опровержение материалами дела, позволяет суду сделать вывод о том, что, показания ФИО2 о добровольном сообщении сотрудникам полиции о хранящемся у нее в кладовой порохе, являются достоверными.
Отсутствие письменно оформленного сообщения о преступлении ФИО2 не является препятствием для признания ее устных пояснений сотрудникам полиции, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и о добровольности сделанного ею сообщения, поскольку до данного сообщения правоохранительным органам не было известно о наличии самого взрывчатого вещества у ФИО2, месте его хранения. Она имела реальную возможность хранить его в дальнейшем, и никакие следственные действия, в ходе которых мог быть обнаружен порох, в это время не проводились.
Учитывая наличие всех предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, а именно, что ФИО2 добровольно сообщила в правоохранительный орган о хранении взрывчатых веществ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом совокупности характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления обстоятельств, а также данных о её личности, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты и подсудимой не имеется, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Освободить ФИО2 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, общей массой 746 граммов, и металлическую банку с взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 349 граммов, хранящиеся на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ», передать в распоряжение последнему для уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Клименко