дело №
50RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Пушкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М., администрации городского округа о выделе доли и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о выделе доли дома по адресу: МО, Пушкинский р-он, , признании права собственности на лит.лит.А2,А4, прекращении права общей долевой собственности, указав, что стороны являются сособственниками указанного дома, имеющего отдельные входы и автономные части, порядок пользования сложился.
В судебном заседании истец Б. и ответчик М. иск поддержали, просили удовлетворить в соответствии с выводами эксперта и произвести выдел согласно фактическому пользовании.
Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа МО в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № (в ред. от ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: МО, , м-он.Клязьма, .
Как указали стороны в судебном заседании, порядок пользования домом между сторонами сложился.
Согласно данным технического паспорта, на строение лит.А2-пристройка и лит.а4-холодная пристройка разрешение на строительство не предъявлено.
Согласно выводам экспертного заключения Г., нарушений норм СНиП не выявлено, градостроительные и противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон по фактическому пользованию, по которому переоборудование не требуется, компенсации не рассматриваются.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву помещения за собственниками, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.
Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным заключением, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. к М., администрации городского округа о выделе доли и прекращении права собственности удовлетворить.
Выделить в собственность Б. право собственности на часть жилого дома по адресу: , м-он.Клязьма, составе помещений: в лит.А: №,1 кв.м, №,1 кв.м, в лит.А5 № кв.м, в лит.А2: №,6 кв.м, №,6 кв.м, №,9 кв.м, №,9 кв.м, № кв.м, №,6 кв.м, №,3 кв.м в лит.а4 №,9 кв.м, а также надворные постройки лит.Г4,Г5,Г6,Г7,Г8.
Выделить в собственность М. часть жилого дома по адресу: , м-он.Клязьма, составе помещений: в лит.А:№,4 кв.м, №,7 кв.м, №,9 кв.м, №,4 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,5 кв.м, в лит.а №-21,6 кв.м, в лит.а1 №,5 кв.м, а также надворные постройки лит.Г, Г1,Г3 и АГВ.
Прекратить право общей долевой собственности Б., с одной стороны, и М., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: , м-он.Клязьма, .
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения-
Судья