Дело № 2-255/2022
УИД 24RS0039-01-2022-000342-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кочминой О.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 17.02.2021 около 08.02 часов на 186 км + 748 м автодороги «Р 257 Енисей» Балахтинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «MITSUBISHI L200», г/н №, под управлением водителя ФИО3, с автомобилем марки «TOYOTA Caldina», г/н №, под управлением ФИО7, помимо которого в машине находилась ФИО8 в качестве пассажира транспортного средства. ФИО7 в результате ДТП скончался на месте происшествия. Балахтинским районным судом Красноярского края вынесен приговор в отношении ФИО3, которым он признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Истцы являются родителями погибшего ФИО7, в связи со смертью сына подвергся изменениям образ жизни истцов: скорбь потери близкого человека и душераздирающие страдания, от осознания того, что по вине ответчика, они больше никогда не смогут увидеть, обнять своего единственного сына, не смогут ощутить его любовь, теплоту, заботу и поддержку, в которой они нуждаются в силу своего возраста. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО5 компенсацию морального вреда за причиненные страдания от потери единственного сына ФИО7 в размере 1 000 000 рублей каждому.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также представили письменные пояснения по иску.
Истец ФИО1 суду пояснила, что после ДТП ответчик в течение года не проявлял себя никак, после предъявления обвинения он несколько раз приезжал и звонил, просил прощения, предлагал деньги, но они их не брали. Затем накануне судебного заседания по уголовному делу он сделал перевод 300 000 руб. на ее имя, данные деньги они потратили на покрытие долгов в связи с похоронами сына. После смерти она до сих пор испытывает нервный стресс, у нее ухудшилось здоровье, постоянно повышенное давление, из-за здоровья она вынуждена была уволиться с работы, ухудшилось материальное положение. Сын у них единственный, есть еще дочь. С сыном они проживали отдельно, но виделись с ним почти каждый день, он помогал им материально и оказывал посильную помощь. После развода с супругой, он жил с ними постоянно 4-5 месяцев, а затем погиб. Праздники они отмечали все вместе, с сыном. По сей день испытывает страдания в связи с тем, что сына не вернуть и будет испытывать их всю жизнь.
Истец ФИО2 суду пояснил, что когда он узнал о гибели сына, он потерял сознание, упал и ударился головой, голова до сих пор постоянно болит. Из-за действий ответчика он лишился не только сына, но и своего здоровья. Он просыпается и засыпает с мыслями о сыне, об его утрате.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, поскольку он является завышенным, осуществить его выплату невозможно с учетом взыскания решением суда с ответчика в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., пенсионного возраста ответчика и его имущественного положения, нахождения в местах лишения свободы. Просила учесть ранее полученную истцами компенсацию морального вреда в значительной для ответчика сумме 300 000 рублей, принять ко вниманию, что ответчику необходимо кроме истцов осуществить выплаты несовершеннолетнему ребенку погибшего.
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Петровой А.А., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 12-13).
Указанным приговором установлено, что 17.02.2021 около 08.02 водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марким «MITSUBISHI L200 2.5», г/н №, двигаясь по автодороге «Р-257 Енисей» со стороны г.Красноярска в сторону г.Абакана в Балахтинском районе Красноярского края, нарушил п.10.1, 9.4, 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», г/н №, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся со стороны г.Абакана в направлении г.Красноярска во встречном направлении, перевозившем на переднем сиденье пассажира ФИО13.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а пассажир ФИО6 с полученными телесными повреждениями доставлена в лечебное учреждение.
Поскольку вина ответчика в совершении преступления повлекшего по неосторожности смерть ФИО7 установлена вышеуказанным приговором суда, данные обстоятельства вновь не доказываются судом.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5 являются родителями ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), учитывая, что смерть их единственного сына ФИО7 произошла в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника автомобиля марки «MITSUBISHI L200 2.5», г/н №, управлявшего им в момент ДТП, - ФИО3, компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО5
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 усматривается, что под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 является единственным сыном истцов.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ранее осуществлено погашение морального вреда истцам в сумме 300 000 рублей, в обоснование указанных доводов ею представлено сообщение АО «Почта России» от 01.07.2022 из которого следует, что отправленный ФИО3 04.05.2022 перевод денежных средств был получен ФИО5 17.05.2022.
Получение указанных денежных средств истцы не отрицали, пояснив, что они действительно получили указанную сумму, которая была израсходована на похороны сына. Также из пояснений истцов следует, что они по сей день испытывают нравственные страдания связанные с утратой единственного сына, на данной почве у них ухудшилось состояние здоровья, изменился их привычный образ жизни. Сын для них был опорой, оказывал материальную и посильную помощь.
Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены: справка из ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является получателем пенсии и за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 им получены денежные средства в размере 103 182,72 руб.; справка из ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.09.2022 о том, что он трудоустроен в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ, при полностью отработанном месяце повременной системы оплаты труда его заработная плата составляет 15 279 руб.; выписка из ЕГРИП, в которой указано, что 03.08.2022 ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, в данном случае престарелых родителей погибшего, а также их неимущественные права на родственные и семейные связи, престарелые родители погибшего навсегда лишены возможности поддерживать родительскую связь со своим сыном, получать заботу, любовь и ласку сына, а также материальную помощь.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенное, характер и степень нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека - сына, наступившие неблагоприятные и необратимые последствия в виде смерти сына истцов, тяжесть психологического восстановления по факту последствий произошедшего события, лишения возможности поддерживать родительскую связь со своим сыном в настоящее время и в будущем, возраст их сына, когда наступила его смерть -35 лет, а также индивидуальные особенности истцов (преклонный возраст, степень родства и привязанности к сыну), принимая во внимание, что ФИО7 до дня смерти несколько месяцев проживал совместно с родителями - истцами по делу, то есть, помимо родственных отношений, являлся членом их семьи, у которой сложилась стойкая эмоционально-психологическая связь, т.е. нарушена целостность их семьи и семейных связей, эти обстоятельства причинили и причиняют истцам душевные переживания и нравственные страдания, кроме того, в связи с гибелью сына ухудшилось состояние здоровья истцов, они лишились возможности получения от сына материальной помощи в преклонном возрасте, также суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожность смерть ФИО7
Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное, материальное положение сторон, в том числе пенсионный возраст сторон, принесение истцам извенений спустя год после произошедшего ДТП, после предъявления ответчику обвинения в рамках уголовного дела, учитывая, что ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, истцам выплачены денежные средства в размере 300 000 руб., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 по 600 000 руб. в пользу каждого истца, полагая заявленный ко взысканию размере компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО5 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С.Ермакова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022