Мотивированное решение составлено 31.03.2025
66RS0002-02-2024-004423-90
дело № 2-407/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 5667479 за период с 10.12.2023 по 24.06.2024 в размере 51520,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 10.12.2023 между ООО МКК «Кападокия» и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 22400,00 руб. с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 292% годовых, с условием возврата всей суммы задолженности и процентов через 30 дней с момента получения займа. 24.06.2024 между ООО МКК «Кападокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки требования (цессии) № 01/06/24, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кападокия» уступил право требования задолженности с ответчика по спорному договору ООО ПКО «Защита онлайн». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнена; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 10.12.2023 между ООО МКК «Кападокия» и ФИО1 заключен договор займа *** согласно которому предоставлен займ в размере 22400,00 руб. с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 292% годовых, количество платежей один в размере 27776,00 руб., в том числе, сумма займа в размере 22400,00 руб., сумма процентов в размере 5376,00 руб., сроком на 30 дней.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу credit7.ru.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено взимание неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов в виде неустойки в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщиком было дано согласие на уступку прав требований по соглашению.
24.06.2024 между ООО МКК «Кападокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кападокия» уступило право требования задолженности с ответчика по спорному договору ООО ПКО «Защита онлайн».
Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности по состоянию на 24.06.2024 составляет 51520,00 руб., в том числе: 22 400 руб.- основной долг, 27731,20 – проценты, 1388,80 руб. – штрафы.
Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.
Поскольку обязательства по договору займа ФИО1 не исполняются, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2024 судебный приказ № 2-2229/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в указанном размере.
Поскольку в ходе судебного следствия были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** за период с 10.12.2023 по 24.06.2024 в размере 51520,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова