Дело № 2а-1354/2023
УИД № 69RS0038-02-2023-001681-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баданиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 16677/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Представителем ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО2 30 мая 2023 года в суд подано указанное административное исковое заявление. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении в сроки совершения исполнительских действий от выявления, ареста, оценки и передачи на реализацию имущества должника ФИО3 – 1/5 доли в праве на земельный участок с КН №, по исполнительному производству № 16677/22/69037-ИП.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года в отношении ФИО3. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь 1454 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер №, 1/5 доля в праве.
Несмотря на наличие поименованного имущества должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель действий по его выявления, ареста, оценки и передачи на реализацию в отсутствие уважительных причин не предпринимает.
Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не получил от должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества; не запросил в Росреестре, БТИ сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, не наложил арест на недвижимое имущество, не обратился в суд при необходимости, не назначил оценщика, не передал имущество на принудительную реализацию. Оспариваемое бездействие нарушает право взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные ему денежные средства, на которые вправе рассчитывать. Наличие бездействия по исполнению решения суда заведомо предполагает их нарушение.
В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «Владимирское правовое агентство», при надлежащем извещении, представителя не направило.
Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представили письменные возражения, в которых указали, что на исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 033896592, выданного Центральный районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 2 421 195,20 руб. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».
В рамках исполнительного производства в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
На основании ответа ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрированы транспортные средства SHAANXI SX3254JM384, 2007 г.в., г/н №; HOWO ZZ3257N3647A, 2008 г.в., г/н №, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
У должника на праве общей долевой собственности доля в праве 1/5, имеется земельный участок, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Административный истец не лишен права обратиться с заявлением в суд об обращении взыскания на земельный участок, однако не воспользовался им.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представителя не направила.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 033896592, выданного Центральным районным судом г. Твери, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 421 195,2 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».
Вступившим 26 ноября 2022 года в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 11 октября 2022 года (№ 2а-1354/2023) административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставлены без удовлетворения. Предметом оспаривания являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества, в уклонении от получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в уклонении от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в уклонении от наложения ареста на недвижимое имущество должника, просило обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия.
Согласно сводке по исполнительному производству от 26 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Росреестр в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства SHAANXI SX3254JM384, 2007 года выпуска, государственный номер №; HOWO ZZ3257N3647A, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный номер №; земельный участок (1/5 доля), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлениями от 11 мая 2022 года, от 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств и земельного участка.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено место работы должника: АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пунктам 4,5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
При этом, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
Кроме того, в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника (транспортное средство).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении в сроки совершения исполнительских действий от выявления, ареста, оценки и передачи на реализацию имущества должника ФИО3 – 1/5 доли в праве на земельный участок с КН №, по исполнительному производству № 16677/22/69037-ИП, возложении обязанности устранить нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова