77RS0013-02-2025-005789-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре Смирновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5143/2025 по иску ООО "ТЕХНО Лизинг" к ООО «Тракер», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору лизинга № ДЛ-6055/12-23 от 27.12.2023 в размере 498 042,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 951 руб.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «Тракер» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-6055/12-23 от 27.12.2023.
В соответствии с п. 4.6 (п.4.7) Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договорам лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 (далее - Поручители) был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на момент предъявления иска у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязан также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «Тракер» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-6055/12-23 от 27.12.2023.
В соответствии с п. 4.6 (п.4.7) Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договорам лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 (далее - Поручители) был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на момент предъявления иска у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 498 042,52 руб., согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиками.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 951 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТЕХНО Лизинг" к ООО «Тракер», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Тракер», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» задолженность по договорам лизинга в размере 498 042,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 951 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 16 октября 2025
Судья И.Г.Шерова