Дело № 2-2824/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1

4 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ООО «ЛЮКСОР» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛЮКСОР» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование требований, что "."..г. на основании договора займа №..., передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 1 год, под 40% годовых. Договором предусмотрена выплата процентов в сроки, установленные графиком платежей. Однако, ответчик нарушил график оплаты и не производил погашение платежей. "."..г. в адрес ООО «ЛЮКСОР» направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на "."..г. в размере 174 000 рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на "."..г. в размере 390 000 рублей, неустойку на сумму процентов по состоянию на "."..г. в размере 111 360 рублей, взыскание неустойки и процентов производит до полного погашения ответчиком суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 754 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЮКСОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ЛЮКСОР» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в целях инвестирования в развитие проекта заемщика: «выкуп спецтехники с торгов», на срок до "."..г., под 40% годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора, возврат основной суммы займа производится заемщиком по окончании срока займа, а также процентов за пользование займом.

Согласно п.3.1.1. договора за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору (уплата процентов и/или возврат суммы займа) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитавшимися на момент его возврата.

Как усматривается из графика платежей "."..г. ООО «ЛЮКСОР» обязан был выплатить проценты за пользование суммой займа за вычетом НДФЛ в размере 87 000 рублей; "."..г. – 87 000 рублей; "."..г. – т№... рублей; "."..г. – 87 000 рублей; а также "."..г. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Передача денежных средств ООО «ЛЮКСОР» в сумме 1 000 000 рублей подтверждается чеком по операции от "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и процентов.

До настоящего времени данные обязательства по возврату суммы долга, процентов ООО «ЛЮКСОР» не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договору займа от "."..г. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на "."..г. задолженность ООО «ЛЮКСОР» по выплате процентов за пользование займом составляет 174 000 рублей (87 000 рублей (проценты до "."..г.) + 87 000 рублей (проценты до "."..г.).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка на сумму основного долга за период с "."..г. по "."..г. составляет 390 000 рублей (1 000 000 рублей х 1% х 39 дней).

Также истцом представлен расчет неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование займом:

- за период с "."..г. по "."..г. неустойка составляет 94 830 рублей (87 000 рублей х 1% х 109 дней);

- за период с "."..г. по "."..г. неустойка составляет 16 530 рублей (87 000 рублей х 1% х 19 дней).

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛЮКСОР» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от "."..г. в виде основного долга в сумме 1 000 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на "."..г. в размере 174 000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 390 000 рублей, неустойку на сумму процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 111 360 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности; неустойку по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности; процентов по договору займа производить с "."..г. до "."..г. по выплате суммы основного долга из расчета 40 % годовых; проценты по договору займа до фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика проценты по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности; неустойку по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности; процентов по договору займа производить с "."..г. до "."..г. по выплате суммы основного долга из расчета 40 % годовых. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, поскольку данные проценты истец просит взыскать повторно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 754 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, к ООО «ЛЮКСОР» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮКСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2,, родившегося "."..г. в городе Якутск <адрес> (паспорт <...>) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на "."..г. в размере 174 000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 390 000 рублей, неустойку на сумму процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 111 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 754 рубля.

Взыскание процентов по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности.

Взыскание неустойки по договору займа производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день просрочки от оставшегося размера задолженности.

Взыскание процентов по договору займа производить с "."..г. до "."..г. по выплате суммы основного долга из расчета 40 % годовых.

ФИО2, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ЛЮКСОР» о взыскании процентов по договору займа до фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова