Дело № 2-2395/2025

59RS0007-01-2025-000658-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при помощнике судьи Шаламовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании заключенного 14.02.2023г. АО «Альфа-Банк» и ООО «<данные изъяты>» подтверждения о присоединении № № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному договору поручительство ФИО8 по договору поручительства № № от 14.02.2023г. В соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> ПАО «Альфа-Банк» выдало кредит на 6 000 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом -21 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 14.02.2023 до 13.02.2026 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита. ООО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи по кредиты не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6, 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно. В соответствии с п. 4.7, 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы по договору. Требование о возврате не исполнено.

По состоянию на 03.10.2024 сумма задолженности составляет 4383 622, 21 руб.,из них 360 997, 26- просроченные проценты, 3833 333, 29 руб.-просроченный основной долг,36458, 33 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 833, 33 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в связи с чем, <данные изъяты> просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО12. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2023 года, заключённому 14.02.2023г. по состоянию на 03.10.2024 задолженность в размере 4383622,21 руб. из них 360 997, 26- просроченные проценты, 3833 333, 29 руб.-просроченный основной долг,36458, 33 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 833, 33 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54685, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно имеется задолженность, обсуждается график платежей с представителем банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, 14.02.2023г. между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено подтверждение о присоединении № № к договору предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000, 00 руб. под процентную ставку 21% (л.д.20-37).

В силу п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №№ от 14.02.2023г.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 03.10.2024 задолженность в размере 4383622,21 руб. из них 360 997, 26- просроченные проценты, 3833 333, 29 руб.-просроченный основной долг,36458, 33 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 833, 33 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.13).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, заемщик ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняло. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.02.2023 г. между <данные изъяты>» и ФИО10 заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору от 14.02.2023г.

26.12.2024 г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.50,52).

На основании договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ ответчик ФИО11 отвечает перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о наличии процедуры согласования нового графика платежей с Банком, не исключает обстоятельство того, что установленный порядок погашения долга по договору был нарушен, что явилось законным основанием для обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями, сведений об уменьшении размера задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 54685, 00 руб., указанную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.02.2023г. №№ в размере 4383622,21 руб., в том числе: 360 997, 26- просроченные проценты, 3833 333, 29 руб.-просроченный основной долг,36458, 33 руб. –неустойка за несвоевременное погашение процентов, 152 833, 33 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54685, 00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья О.В. Колычева