РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 30 мая 2022 года

мотивированное решение

составлено 3 июня 2022 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., при секретаре Лариной М.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Шумейко А.В.,

представителя истца ФИО3 - ФИО6,

истцов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Малосердобинского района Пензенской области о признании необоснованными и незаконными возражений администрации Малосердобинского района от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков от 01.02.2022, о снятии данных возражений, о признании согласованным проекта межевания земельного участка от 01.02.2022 и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Малосердобинского района, в котором просят, с учетом дополнения и уточнения исковых требований, признать возражения администрации Малосердобинского района Пензенской области от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6, необоснованными и незаконными; снять возражения администрации Малосердобинского района Пензенской области от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6, относительно размера и местоположения границ вновь образуемых и выделяемых земельных участков с номерами № (собственник ФИО4); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО5) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия»; признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6, относительно размера и местоположения границ вновь образуемых и выделяемых земельных участков с номерами № (собственник ФИО4); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО5) из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия»; взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 11000 руб., расходы на копирование и почтовые расходы в размере 1549 руб., госпошлину в размере 300 руб., а всего в размере 12849 руб; взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 11000 руб. и госпошлину в размере 300 руб., а всего в размере 11300 руб.; взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО5 расходы на представителя в размере 11000 руб. и госпошлину в размере 300 руб., а всего в размере 11300 руб. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками по 10,8 га каждый (1/682 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:17:0000000:64, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозпроизводство, общая площадь 5974885 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия» (материнский участок).

Участником долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе, является ФИО9

Они совместно с ФИО9 решили отмежевать свои участки, определить их границы и выделить их из состава единого землепользования для последующей их реализации ИП главе КФХ ФИО6, осуществляющему деятельность по выращиванию зерновых и технических культур на протяжении многих лет на территории Малосердобинского района. Ими было поручено ФИО6 найти кадастрового инженера, и заключить с ним договор на проведение кадастровых работ по выделу принадлежащих им земельных долей. ФИО6 был заключен соответствующий договор с кадастровым инженером ФИО14

Кадастровым инженером ФИО15. был подготовлен проект межевания четырех земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания утвержден собственниками 01 февраля 2022 года, площади сформированных земельных участков с условными номерами: № (собственник ФИО4 - данный участок территориально находится в 2-х местах и на проекте межевания обозначен - :64:ЗУ2 (1) и :64:ЗУ2 (2)); № (собственник ФИО3 - данный участок территориально находится в 2-х местах и на проекте межевания обозначен - :64:ЗУ3 (1) и :64:ЗУ3 (2)); № (собственник ФИО5); № (собственник ФИО9), соответствуют размерам принадлежащим им выделяемых долей.

Кадастровым инженером, в соответствии с пунктами 9-12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете «Пензенская правда» за № 4 (24818) от 01.02.2022 года было опубликовано извещение о необходимости утверждения проекта межевания земельных участков с условным номерами: №; №, №, №

В течение 30 дней, установленных законом, поступило возражение администрации Малосердобинского района на проект межевания земельных участков с условными номерами №.

Действия истцов по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей осуществлялись на законных основаниях, соответственно возражения администрации Малосердобинского района, являются необоснованными. Администрация Малосердобинского района участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не является. Формальное указание администрацией в своих возражениях о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным, так как не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Таким образом, подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчик не подтвердил документально свои доводы, поскольку из возражения не усматривается, чем выбранное истцами местоположение, нарушает права ответчика, также не представил своих предложений по варианту выдела земельных участков, в том числе не указал номера и площади полей, секций, контуров, которые, по их мнению, были бы возможны к выделу и не ущемляли бы интересы администрации.

Возражения ответчика считают незаконными и необоснованными, поскольку они не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, а, следовательно, являются несостоятельными, и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу ФИО6 проекта межевания земельных участков от 01.02.2022 года.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что является главой КФХ ФИО6 и занимается выращиванием бобовых и зерновых культур. У него имеются земельные участки на данном материнском земельном участке с кадастровым номером №. По просьбе истцов, в том числе ФИО9, так как он у них арендует земли, он обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которая 01.02.2022 подготовила проект межевания земельных участков. Спорные земельные участки были свободны, в связи с чем, были отмежеваны. На данном поле имеется только пашня, сельскохозяйственных угодий в виде пастбищ в настоящее время не имеется, вся земля распахана. Действительно, ранее было разделение земель на пашни и пастбища, в дальнейшем перестали делить земли, так как пастбищ не осталось, вся земля разделывается КФХ. Всем участникам общей долевой собственности СПК «Россия» выделялась земельная доля площадью 10,8 га, а не 9,6 га, без разделения на пашню и пастбища.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что ему принадлежит земельный пай, площадью 10,8 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Россия». Он был включен в список сособственников земельных долей на землю в СПК «Россия», так как он работал в колхозе «Россия» трактористом. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, однако, в настоящее время им утеряно данное свидетельство. В свидетельстве было указано, что ему принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности, площадью 10,8 га, разделения на пашни и пастбища не было. Свой земельный участок он сдавал в аренду ФИО6 В настоящее время решил выделить свою долю и установить её границы. По заданию ФИО6 кадастровый инженер ФИО14 подготовила проект межевания, но поскольку администрация района подала возражения, проект межевания не был согласован, выдел земельного участка и его регистрация приостановлена.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что на основании свидетельства о праве собственности на землю имеет в собственности земельную долю площадью 10,8 га в праве общей долевой собственности из земель СПК «Россия». Данное свидетельство ей было выдано как работнику колхоза «Россия». Принадлежащая ей земельная доля не разграничена на виды сельскохозяйственных угодий, указана лишь общая площадь - 10,8 га. В настоящее время она решила выделить свою долю из общей собственности и установить её границы, для дальнейшей реализации данного земельного участка ИП ФИО6 Для этого ФИО6 заключил с кадастровым инженером договор на кадастровые работы. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания от 01.02.2022, но регистрация их земельных участков приостановлена по причине подачи возражений администрацией района на данный проект межевания. Она, как бывший работник совхоза «Россия», может пояснить, что при выделении земельных долей (паев) работникам совхоза, указывался вид земель, а именно, пашня - 9,6 га, пастбища - 1,1 га. Однако, впоследствии, при выдаче свидетельства, разделение на пашни и пастбища не стали указывать. В настоящее время всем участникам долевой собственности СПК «Россия» выделяют по 10,8 га пашни. Считает, что её права будут нарушены, поскольку в настоящее время закон не предусматривает разграничение на виды с/х угодий при выделении земельной доли из права общей долевой собственности. Она, как собственник земельной доли (пая), не может быть ограничена в правах по отношению с другими участниками общей долевой собственности, которым уже была выделена земельная доля в виде 10,8 га пашни, а не 9,6 га. Кроме того, совхоз «Россия» на самом деле имел в собственности больше пашни, чем указано в правоустанавливающих документах.

Представитель ответчика администрации Малосердобинского района Пензенской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал свои доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что на основании распоряжения территориального органа государственного управления Администрации Пензенской области администрации Малосердобинского района Пензенской области №342 от 20.10.1998 (далее - распоряжение №342) из сельскохозяйственных предприятий СХТОО «Россия» в районный фонд перераспределения земель переданы сельскохозяйственные угодья - 92,4 га (в том числе пашня- 91,6 га, залежь - 0,7 га, пастбища - 1,1 га), в связи с чем, земли СХТОО «Россия» находятся в распоряжении администрации района. Земельный участок с кадастровым номером № действительно располагается на землях фонда первоочередного выдела паев, и это не лишает их права на подачу возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей. Правоустанавливающими документами наделения граждан колхоза земельными долями является постановление Малосердобинской районной администрации № 260 от 24.10.1994, и выданные на основании данного постановления свидетельства на право собственности на землю каждому собственнику земельной доли СХТОО «Россия». Решением Малосердобинского районного совета народных депутатов Пензенской области от 10.04.1992 года, за каждым членом СХТОО «Россия» определен размер земельной доли - 10,8 га, в том числе 9,6 га пашни, 1,1 га пастбищ. В рассматриваемом проекте межевания земельных участков истцов пастбища отсутствуют, чем преследуется цель выдела наиболее ценной части земли из общей собственности.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился ФИО6 за проведением кадастровых работ по выделу земельных долей за гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 из права общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия». Она в первую очередь убедилась в том, что данный земельный участок находится в землях первоочередного выдела паев и является паевой землей. Данная информация имеется на карте перераспределения земель сельскохозяйственного назначения по колхозу «Россия». Далее она запросила выписку из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, после чего подготовила проект межевания земельных участков. В газете «Пензенская правда» от 01.02.2022 года была опубликована информация о выделе земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 В течение 30 дней были поданы возражения ФИО11 по выделу земельного участка ФИО9 и администрацией Малосердобинского района по выделу земельных участков за ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в том числе и ФИО9 Администрация в своих возражениях указала, что данная земля находится в районном фонде перераспределения земель. Данная земля не может находиться в районном фонде, так как она принадлежит гражданам и является паевой землей. Разделение земель, переданных гражданам, на пашню и пастбища в настоящее время не производится. Пастбищ уже нет, все земли являются пашнями. В связи с подачей возражений, регистрация земельных участков истцов приостановлена. Считает, что нарушений прав каких-либо участников долевой собственности, в том числе и ответчика, не допущено. Кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Удовлетворение исковых требований полагает на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 17.05.2022 привлечены администрация Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района и ФИО9

Третье лицо ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица - администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу данных норм закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно предоставить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Как следует из ст.22 ФЗ №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Согласно статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -ФЗ №101-ФЗ) (пункт 5 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 вышеназванной статьи закона предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).

Исходя из положений статьи 13 вышеуказанного закона, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1ФЗ №101-ФЗ (пункт 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Исходя из положений статей 13, 13.1 вышеуказанного закона, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/682 земельной доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10,8 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия».

ФИО9 также является собственником 1/682 земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

01 февраля 2022 года кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6 подготовлен проект межевания по выделению четырех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. Площадь образуемого земельного участка ФИО3 составляет 10,8 кв.м., условный номер №. Площадь образуемого земельного участка ФИО4 - 10,8 кв.м., условный номер №. Площадь образуемого земельного участка ФИО5 - 10,8 кв.м., условный номер №. Площадь образуемого земельного участка ФИО9 - 10,8 кв.м., условный номер №. То есть площадь выделяемых земельных участков соответствует площади выделяемых им долей. В проекте межевания имеется план образуемых земельных участков с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков. Проект межевания соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 (в ред. от 11.02.2014).

01 февраля 2022 годав приложении к газете «Пензенская правда» №4кадастровым инженером ФИО14 было опубликовано извещение о возможности согласования проекта межевания земельных участков.

Содержание извещения соответствует положениям п. 8 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ. Таким образом, процедура выдела земельных участков истцов из общей долевой собственности соответствует требованиям закона.

02 февраля 2022 года администрация Малосердобинского района направила кадастровому инженеру возражения относительно выделения земельного участка в соответствии с публикацией в газете «Пензенская Правда» от 01.02.2022. К возражению приложена копия распоряжения территориального органа государственного управления администрации Пензенской области администрации Малосердобинского района № 342 от 20.10.1998 «Об уточнении земель по сельскохозяйственным предприятиям района».

Возражения администрации Малосердобинского района не соответствуют положению пункта 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, так как не содержат обоснование причин несогласия относительно выделения земельных участков, указанных в проекте межевания от 01.02.2022. Также не понятно, с чем именно они не согласны, с размерами или местоположением земельных участков.

Вышеуказанное распоряжение администрации Малосердобинского района Пензенской области №342 от 20.10.1998 было предметом рассмотрения гражданского дела №58RS0021-01-2021-000176-95 по иску администрации Малосердобинского района Пензенской области к ФИО1, ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета. Решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 07.04.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, в удовлетворении исковых требований администрации Малосердобинского района отказано. Одной из причин отказа послужило то, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельных долей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, располагается на землях фонда первоочередного выдела паев и не передавался в районный фонд перераспределения земель.

Из выписок из ЕГРН от 25.12.2021, 12.01.2022, 01.02.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности граждан. В числе дольщиков указаны, в том числе истцы. Администрация Малосердобинского района в их числе не значится.

Из карты перераспределения земель сельскохозяйственного назначения по СХТО «Россия» Малосердобинского района Пензенской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях фонда первоочередного выдела паев, то есть является паевой землей.

Из проекта межевания спорных земельных участков следует, что размер образуемых земельных участков соответствует размерам земельных долей, указанных в правоустанавливающих документах, не противоречит требованиям к образованию земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом №101-ФЗ.

Доводы представителя ответчика о том, что земельные доли истцов должны быть выделены в границах угодий, в состав которых входят не только пашня, но и пастбища, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель.

Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на выделение земельных участков без разделения земельного участка (пая) на состав, состояние и свойства почвы, а лишь устанавливает сохранение целевого назначения таких земельных участков. В данном случае целевое назначение спорных земельных участков не нарушено.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии ПЕО-17 № от 10.11.1994, выданное ФИО5, следует, что общая площадь земельной доли в праве общей долевой собственности СХТ Россия» составляет 10,8 га, без разделения на виды сельскохозяйственных угодий: пашню и пастбища. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Имеющееся в деле решение Малосердобинского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 10.04.1992 «О регистрации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Россия» и передаче ему земель в коллективно-долевую собственность» не является доказательством того, что в настоящее время выдел земельных долей производится с разделением сельскохозяйственных угодий на пашню и пастбища, так как в правоустанавливающих документах и в выписках из ЕГРН данного разделения не усматривается и действующим законодательством не предусмотрено. Отнесение земель сельскохозяйственного назначения к разным видам сельскохозяйственных угодий основывается на документах, которые составлялись в советское время. В 1990-е годы разделение земель сельскохозяйственного назначения на разные виды сельскохозяйственных угодий предусматривалось проектами внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель), экспликациями земель и земельными балансами бывшего советского совхоза или колхоза.

Кроме того, из вышеуказанного решения Совета народных депутатов, следует, что при выделении земельного пая членам колхоза «Россия» предоставлялось10,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: 9,6 га пашни, 1,1 га пастбищ, что в своей совокупности не составляет 10,8 га. Нарушение в площади предоставляемой земельной доли не допустимо, так как приводит к нарушению прав истцов, как собственников земельной доли, площадью 10,8 га.

Таким образом суд приходит к выводу, что администрация Малосердобинского района участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:17:0000000:64 не является. Право на подачу своих возражений на проект согласования земельных участков истцов от 01.02.2022 она не имеет. Заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушены. Других возражений от участников общей долевой собственности не поступило.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, права ответчика не нарушены, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

В связи с понесенными по делу судебными расходами, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, услуг за ксерокопирование и почтовых расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг, представительство интересов в суде истцами предоставлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2022 с адвокатом Шумейко А.В., согласно которого стоимость предоставленных юридических услуг каждому истцу составляет 11000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №№5-1, 5-2, 5-3 от 10.03.2022, акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от 30.03.2022.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя по 10000 руб. каждому.

Почтовые расходы и услуги за копирование документов суд относит к судебным издержкам и считает, что они подлежат возмещению в полном объеме в пользу истца ФИО3 в размере 1549 руб., поскольку данные расходы подтверждены письменными доказательствами и являлись по делу необходимыми.

Взысканию с ответчика в пользу каждого истца также подлежит и государственная пошлина по 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Малосердобинского района Пензенской области о признании необоснованными и незаконными возражений администрации Малосердобинского района от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков от 01.02.2022, о снятии данных возражений, о признании согласованным проекта межевания земельного участка от 01.02.2022 и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать возражения администрации Малосердобинского района Пензенской области от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6, необоснованными.

Снять возражения администрации Малосердобинского района Пензенской области от 02.02.2022 №531 на проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО6, относительно размера и местоположения границ вновь образуемых и выделяемых земельных участков с номерами № (собственник ФИО4); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО5) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия».

Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный 01.02.2022 кадастровым инженером ФИО16. по заданию ФИО6, относительно размера и местоположения границ вновь образуемых и выделяемых земельных участков с номерами № (собственник ФИО4); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО5) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, СПК «Россия».

Взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 11849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дикова