КОПИЯ
№ 1-2048/2023
УИД 28RS0004-01-2023-013006-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 15 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Битяк Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 11 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ***, ранее не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
29 августа 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № 16 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области, вспомнила, что при ней имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», переданная ей незнакомой женщиной 28 августа 2023 года в магазине «Золотой Медведь», расположенном по адресу: ул. ФИО2 д. 16 г. Благовещенск Амурская область, и предположив, что на расчетном счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, решила воспользоваться чипом NFC (бесконтактной оплаты), и тайно их похитить со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах различных магазинов г. Благовещенска Амурской области.
Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, направилась в магазин «Смак», расположенный по адресу: ул. ФИО2 д. 14 г. Благовещенск Амурская область, где 29 августа 2023 года около 1 часа 35 минут, оплатила выбранный ею товар с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложила чип NFC банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, деньги в сумме 349 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направленного на тайное хищение денег с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, направилась в магазин «Семерочка», расположенный по адресу: ул. Студенческая д. 24 г. Благовещенск Амурская области, где 29 августа 2023 года около 1 часа 53 минут, оплатила выбранный ею товар с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложила чип NFC банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, деньги в сумме 454 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1,
Продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направленного на тайное хищение денег с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, направилась в магазин «NICKPACK&PARNICK», расположенный по адресу: ул. Студенческая д. 24 г. Благовещенск Амурская область, где 29 августа 2023 года оплатила выбранный ею товар с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложила чип NFC банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплаты, тем самым тайно похитив со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1:
около 1 часа 58 минут, деньги в сумме 850 рублей 00 копеек,
около 3 часов 8 минут, деньги в сумме 928 рублей 00 копеек,
около 3 часов 9 минут, деньги в сумме 1 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 2878 рублей.
Таким образом, 29 августа 2023 года в период с 1 часа 35 минут по 3 часа 9 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого 28 июня 2023 года на имя Потерпевший №1 в Благовещенском подразделении 8636/50, расположенном по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 26, г. Благовещенск, Амурская область, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3681 рубль 15 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 28 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Золотой медведь», расположенном по адресу: ул. ФИО2, д.16, г. Благовещенск, Амурская область, где работала продавцом. Около 20 часов 00 минут 28 августа 2023 года к ней в магазин вошла незнакомая ей ранее женщина возрастом около 50 лет, которая передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета, сообщив о том, что нашла указанную карту на тротуаре вблизи магазина. В то время она забрала карту и поместила ее в карман надетых на ней штанов. Около 23 часов 00 минут, того же дня, к концу рабочей смены, в магазин пришла ее знакомая Свидетель №1, которая предложила совместно употребить алкогольную продукцию, на что она согласилась и они приобретя алкоголь отправились во двор дома № 16 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области, где стали распивать спиртное. В то время она вспомнила, что у нее с собой имеется банковская карта, которую ей отдала незнакомая женщина, тогда у нее появился умысел в хищении денежных средств с данной банковской карты, поскольку она испытывала трудное материальное положение. Она не знала, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, поэтому решила рассчитываться денежными средствами за покупки находящимися на счете данной банковской карты, в магазинах г. Благовещенска Амурской области при помощи «Wi-Fi» без введения пин- кода, пока на ней не закончатся денежные средства. Она предложила Свидетель №1 отправиться в магазин с целью приобретения продуктов питания, на что она согласилась и они отправились в магазин «Смак», расположенный по адресу: ул. ФИО2 д. 14 г. Благовещенска, где войдя в помещение магазина, она приобрела краску для волос, оплатив переданной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» около 1 часа 35 минут 29 августа 2023 года покупку товара на сумму 349 рублей 15 копеек посредством чипа NFS (бесконтактной оплаты). После этого, они с Свидетель №1 прошли в магазин «Семерочка», расположенный по адресу: ул. Студенческая д. 24, г. Благовещенск Амурская область, где она выбрала товар, а именно две голени копчёной курицы и около 1 часа 53 минут 29 августа 2023 года оплатила по вышеуказанной карте покупку товара на сумму 454 рубля 00 копеек посредством чипа NFS (бесконтактной оплаты). После этого, она, находясь с Свидетель №1 в здании № 24 по ул. Студенческой, г. Благовещенска, Амурской области прошла к магазину «NICKPACK&PARNICK», где выбрала товар, а именно жидкость для заправки электронной сигареты и около 1 часа 58 минут 29 августа 2023 года оплатила по вышеуказанной карте покупку товара на сумму 850 рублей 00 копеек посредством чипа NFS (бесконтактной оплаты). Далее, они с Свидетель №1 вышли из магазина, прогулялись около часа по улицам г. Благовещенска Амурской области, после чего она решила вернуться в магазин «NICKPACK&PARNICK», по адресу: ул. Студенческая, д. 24, г. Благовещенск, Амурская область, о чем сообщила Свидетель №1 Так она, находясь с Свидетель №1 в магазине «NICKPACK&PARNICK» по адресу: ул. Студенческая, д. 24, г. Благовещенск Амурская область, выбрала товар, а именно жидкость для заправки электронной сигареты и около 3 часов 8 минут 29 августа 2023 года оплатила по вышеуказанной карте покупку товара на сумму 928 рублей 00 копеек посредством чипа NFS (бесконтактной оплаты), а также оплатила покупку двух электронных сигарет около 3 часов 9 минут 29 августа 2023 года на сумму 1 100 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенных ей денежных средств с банковского счета, переданной ей ранее незнакомой женщиной, банковской карты ПАО «Сбербанк» составила 3 681 рубль 15 копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме (л.д. 93-96).
Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк» *** номер счета *** действительна по май 2028 года. 28 августа 2023 года на карте имелись денежные средства в сумме 4 296 рублей. Банковская карта материальной ценности не имеет. Картой пользовалась только она. Пин- код от карты никто не знает. Лицевой счет она открывала и саму банковскую карту она получала в г. Благовещенске Амурской области на ул. 50 лет Октября, д. 26. У нее в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также подключен мобильный банк и обо всех операциях ей на телефон поступают смс - сообщения. 29 августа 2023 года около 7 часов 00 минут она увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на телефоне были списаны денежные средства в сумме 3 681 рубль 15 копеек, а именно 28 августа 2023 года 19:35:17 (МСК) в IP BABIJCHUK E.N, Blagoveshhen RUS, сумма оплаты 349 рублей 15 копеек; 28 августа 2023 года 19:53:52 (МСК) в MINI-MARKET SEMYOROCHKA Blagoveshhen, сумма оплаты 454 рубля; 28 августа 2023 года 19:58:03 (МСК) в NICKPACK&PARNICK Blagoveshhen RUS, сумма оплаты 850 рублей; 28 августа 2023 года 21:09:54 (МСК) в NICKPACK&PARNICK Blagoveshhen RUS, сумма оплаты 1 100 рублей. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 3 681 рубль 15 копеек. Ущерб возмещен (л.д. 17-18).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть знакомая ФИО1. 28 августа 2023 года около 23 часов 00 минут она пришла в магазин «Золотой Медведь», расположенный по адресу: ул. ФИО2, д. 16, г. Благовещенск, Амурская область, где работала ее знакомая ФИО1 Она предложила ФИО1 совместно употребить алкогольную продукцию, на что она согласилась и они отправились во двор дома № 16 по ул. ФИО2, г. Благовещенск Амурской области, где стали распивать алкогольную продукцию. После того, как у них закончился алкоголь, ФИО1 предложила пройти в магазин и сказала, что ей необходимо купить товары и продукты питания. На что она согласилась, и они отправились в магазин «Смак», где ФИО1 сама выбрала товары и сама оплатила покупку банковской картой, которая находилась при ней. Далее, они пошли в магазин «Семерочка», расположенный по ул. Студенческая, д. 24, г. Благовещенск, Амурская область, где ФИО1 сама выбрала продукты и сама же оплатила покупки банковской картой, которая находилась при ней. В здании № 24 по ул. Студенческой г. Благовещенска Амурской области, также находится магазин «NICKPACK&PARNICK», где ФИО1 приобретала товар, а именно электронные сигареты и жидкости для заправки электронных сигарет. О том, что ФИО1 оплачивала покупки со счета банковской карты, которая ей не принадлежит, она узнала от самой ФИО1 1 сентября 2023 года. Она сообщила ей, что 28 августа 2023 года к ней в магазин «Золотой Медведь», зашла незнакомая ей женщина и передала найденную на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 29 августа 2023 года рассчиталась денежными средствами со счета данной банковской карты за свои покупки (л.д. 83-84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, осмотрен кабинет № 15 ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: ул. Театральная, д. 226 А, г. Благовещенск, Амурская область, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 4-7).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 октября 2023 года, ФИО1 пояснила, что 28 августа 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Золотой Медведь», куда зашла незнакомая ей ранее женщина и передала ей найденную около данного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 указала на магазин «Смак», расположенный по ул. ФИО2, д. 14, г. Благовещенск, Амурская область, на минимаркет «Семерочка» по адресу: ул. Студенческая, 24, г. Благовещенск, Амурская область, магазин «NICKPACK&PARNICK» где она 29 августа 2023 года в ночное время расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», переданной ей 28 августа 2023 года незнакомой женщиной в магазине «Золотой Медведь» (л.д. 51-58).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 октября 2023 года, осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года у Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, CD - диск к ответу ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, копия ответа ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, содержащие сведения о списании денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** 29 августа 2023 года на сумму 454 рублей, 349,15 рублей, 850 рублей, 928 рублей и 1100 рублей (л.д. 62-72).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимой ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.
Приведенные доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетеля.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.
Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; молодой возраст.
Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказание за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей за совершенное преступление следует назначить наказание в штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.
Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.
Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Обсуждая вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ей полностью возмещён причиненный вред.
В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последней по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражений не высказала.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объёме, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая претензий к ней не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осуждённую ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.
Потернпевшая Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 3681 рублей 15 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 надлежит прекратить.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» от 31 августа 2023 года у Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, CD - диск к ответу ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, копии ответа ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, Наименование Банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет: <***>, БИК 041012001, лицевой счет: <***>, КБК 18811621010016000140.
В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, CD - диск к ответу ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, копию ответа ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года № ЗHО0306957015, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова