Дело № 2а-372/2023

УИД 42RS0001-01-2022-002902-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4, выразившихся в наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> в отношении административного истца необоснованно было вынесено постановление о наложении взыскания в виде помещения его в карцер на 15 суток. Обжалует не постановление, а именно действия.

Считает указанные действия необоснованными, поскольку находится в камере один и расписываться ему в назначении дежурных по камере нецелесообразно.

Просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в требованиях от административного истца подписи в журнале о назначении дежурных, наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2 части первой статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны: расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Аналогичные положения содержались в Приказе Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (п.2).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-4 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области К.Е. от <дата> ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившееся в том, что <дата> в 08 час. 35 мин. ФИО1, содержащийся в камере 315 режимного корпуса № в порядке очередности отказался расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах», об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, тем самым нарушил, пункт 10.1 (Дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере), п.9.2 (подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО), Приложение № к приказу Минюста РФ от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, актами от <дата> об отказе ФИО1 дать объяснения по факту отказа расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах», протоколом заседания дисциплинарной комиссии от <дата>, а также отметкой ФИО1 «отказ» в журнале № т.1 назначения дежурных в камерах режимного корпуса № СИЗО-4 <дата>.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что факт нарушения Правил, выразившиеся в том, <дата> в 08.35 часов ФИО1, содержащийся в камере № режимного корпуса №, будучи дежурным по камере, не выполнил законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-4, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере – нашел свое подтверждение.

Примененная к административному истцу мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер является законной, наложенной обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений законодательства не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что он содержится один, в связи с чем требования сотрудника исправительного учреждения расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере являются незаконными, основаны на субъективной оценке административным истцом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.