ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Ботина Н.Г.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Сазоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование (9 классов), работающей по найму, замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей (лишенной родительских прав), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 08 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк), открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № 8602/7770 отделения банка по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу протоки реки Енисей в 25 метрах в юго-западном направлении от дома 24а – 2 по ул. Красных Партизан г. Минусинска Красноярского края, увидела на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, сообщение на номер «900» о том, что произведено списание денежных средств со счета Потерпевший №1, а также отобразилось наличие денежных средств, находящихся на его банковском счете, в сумме 25 326 рублей 94 копейки, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на берегу протоки реки Енисей в 25 метрах в юго-западном направлении от дома 24а – 2 по ул. Красных Партизан г. Минусинска Красноярского края, оставив принадлежащий ему мобильный телефон у ФИО2, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оформленной на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя последнего, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, у ФИО6, не осведомленной об её преступных намерениях, и, введя в заблуждение последнею относительно правомерности своих действий, попросила воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, для снятия через банковский терминал денежных средств. На данное предложение ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась и передала последней принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

ФИО1, воспользовавшись, полученным при вышеуказанных обстоятельствах мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, находясь на берегу протоки реки Енисей в 25 метрах в юго-западном направлении от дома 24а – 2 по ул. Красных Партизан г. Минусинска Красноярского края, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направила сообщение на номер «900» и осуществила операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, тем самым тайно их похитила, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направила сообщение на номер «900» и осуществила операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1326 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, тем самым тайно их похитила, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11326 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совместно с ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, проследовали к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут ФИО6 полагая, что действует на законных основаниях, используя принадлежащую ей банковскую карту, воспользовалась банковским терминалом ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <...>, ввела известный ей пин-код и произвела две операции по снятию наличных денежных средств, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, после чего передала указанные денежные средства ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Всеми своими вышеуказанными преступными действиями в период с 10 часов 08 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 11326 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в офисе № 8602/7770 отделения банка по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, и тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11326 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемой ФИО2, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на берегу протоки реки Енисей, в районе магазина «Корзинка» по ул. Красных Партизан, г. Минусинска вместе с ней были ФИО6 и ФИО7 В утреннее время к ним на берегу подошёл ранее незнакомый Потерпевший №1 В ходе общения она видела, что Потерпевший №1 передал ФИО7 свою банковскую карту, и попросил его сходить в магазин, купить ему пиво. В ходе разговора Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон, чтобы она переключала в нем музыку, при этом она следила, чтобы телефон не заблокировался. Также она перелистывала папки в телефоне Потерпевший №1 и увидела, что последнему пришло сообщение, о том, что произведено списывание средств, и она поняла, что это ФИО7 совершил покупку в магазине, также она увидела, что на остатке у Потерпевший №1 на счету имеются денежные средства. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Она решила подобрать удобный момент, и когда появиться возможность перевести денежные средства с его счета, планировала похитить около 11 000 рублей, так как решила, что данную сумму Потерпевший №1 не заметит, что она похитила. Затем около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что Потерпевший №1 задремал, ФИО6 и ФИО7 не следили за ее действиями. Так как у нее нет своей банковской карты, она попросила у ФИО6 ее банковскую карту, при этом не поясняла ей для чего нужна ее карта. Она взяла телефон Потерпевший №1 и подошла к нему, разбудила его и попросила разблокировать телефон, и сказала ему, что хочет переключить музыку, Потерпевший №1 проснулся при помощи приложения пальца разблокировал телефон и сам уснул дальше, а она через номер «900» произвела перевод на карту 22 02 200453945410 принадлежащую ФИО6, сумму 10 000 рублей, и затем аналогичным способом перевела еще 1326 рублей, перевела данные суммы, так как решила, что Потерпевший №1 не заметит. Затем она позвала ФИО6 прогуляться, сначала не стала рассказывать, что совершила кражу денег у Потерпевший №1, а просто сказала ей, что ей должны перечислить деньги за подработку на ее карту и что нужно сходить снять их. ФИО6 согласилась, и она с ней вдвоем пришли в отделение банка по адресу: <...>, где вдвоем подошли к банкомату и она вставила банковскую карту ФИО6 в банкомат и ввела сумму для снятия сначала в размере 11000 рублей, затем 300 рублей, оба раза ФИО3 ввела пин код, после чего банкомат выдал денежные средства. Она забрала их, а банковскую карту вернула ФИО6 Затем они снова пришли на берег к ФИО7, по дороге зашли в продуктовый магазин и она купила пирожки, с которыми с которыми пришли на берег. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ее дядька ФИО8, который сказал ей и ФИО6, чтобы они шли домой. Также он сказал ФИО7 и Потерпевший №1, тоже идти домой, и так как Потерпевший №1 был сильно пьян он предложил его проводить. Тогда она, ФИО6 и ФИО7 пошли домой к ФИО6 по адресу: <адрес> по дороге она рассказала им, что совершила хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, но подробности им не рассказывала, и как поняла им это было безразлично, затем зашла в магазин и купила продукты питания, при этом ФИО6 и ФИО7 не сообщала, на какие средства приобретала продукты. Когда они уходили с берега ее дядя ФИО8 и Потерпевший №1 еще оставались на берегу. Также позднее, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 съездили в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где она выкупила свой сотовый телефон «Самсунг», который заложила ДД.ММ.ГГГГ в залог, залоговый билет был оформлен на имя ФИО6, так как у нее не было паспорта. Кроме того, по дороге она встретила мать ФИО6 – ФИО9, которой вернула ей долг в размере 2000 рублей. Остальные денежные средства она потратила на продукты питания и спиртное. Вину в совершении хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 11 326 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ей разъяснено, что возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством, однако в настоящее время у нее нет материальной возможности возместить ущерб, но она планирует возмещать ущерб по возможности (л.д. 99-102);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк России №, данная карта зарплатная, привязана к его банковскому счету №, счет и карта были открыты в апреле 2023 г., по адресу: <...>, к данной банковской карте привязан номер сотового телефона с абонентским номером №, и подключена услуга номера «900» ПАО Сбербанка, кроме того, у него на телефоне «realme 8i» установлено приложение Сбербанк-онлайн, паролем для приложения является отпечаток его пальца, паролем на снятия экрана ожидания телефона так же является отпечаток его пальца. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту путем безналичного перевода поступила заработная плата 32 288 рублей 66 копеек, которую он расходовал в зависимости от необходимости. На 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у него на банковской карте находились денежных средства в сумме 25 326 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск и стал распивать спиртное, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в сторону магазина «Водолей», где купил пиво и пошел по ул. Кравченко г. Минусинска в сторону берега протоки реки Енисей, после чего на берегу протоки стал распивать пиво. Недалеко от него метрах в 10 сидела компания две девушки и молодой парень – ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. Он подошел к данной компании стал вместе с ними общаться, он присел на траву и стал пить пиво, при этом на своем сотовом телефоне включил музыку и разрешил ФИО2 взять свой телефон в руки и переключить музыку при этом ФИО2 находилась рядом с ним и с его телефоном никуда не уходила, поэтому он не смотрел, что именно она делала в его телефоне, допускает, что она могла воспользоваться, тем что он сильно пьян и попросить разблокировать экран телефона и зайти в смс и произвести переводы на свою карту. В ходе общения с ФИО7, он попросил последнего купить ему пиво 1,5 литра, дав свою банковскую карту. В дальнейшем ФИО7 также ходил с его банковской картой в магазин и купил бутылку воды, после чего вернул ему банковскую карту. От употребления спиртного он уснул на берегу, а когда проснулся около 11 часов 50 минут, то увидел, что ФИО2, ФИО6 и ФИО7 уже нет. Он вернулся к себе домой и лег спать, а на следующий день обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут при помощи его телефона произведен перевод денежных средств с его банковского счета на банковский счет ФИО15 на банковскую карту хххх 5410 переведены денежные средства в сумме 10000 рублей, а в 10 часов 38 минут на туже карту произведен перевод в сумме 1326 рублей, он стал вспоминать события ДД.ММ.ГГГГ и не мог вспомнить, кому мог переводить данные суммы и несколько раз попытался перевести один рубль на счет куда произведены были списания, думал, что может при переводе отобразиться номер сотового телефона, но после нескольких попыток понял, что данные переводы были произведены на банковский счет ФИО16 и что ее телефон при переводе не указывался. Он настаивает, что сам данные переводы не совершал, и производить переводы от его имени не разрешал, денежные средства в сумме 11 326 рублей были похищены, путем перевода при помощи его мобильного телефона пока он спал. В совершении кражи заподозрил ФИО2, так как из компании, только она брала его сотовый телефон в руки и имела возможность совершить переводы. ФИО4 обязательств у него перед ФИО2 нет и не было, никаких услуг она ему не оказывала. Поэтому ФИО2 не имела ни какого права переводить с его банковского счета денежные средства и он ей такого разрешения не давал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него денежных средств. Ущерб в сумме 11326 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кроме того, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение с его счета денежных средств совершила ФИО2, но до настоящего времени она на связь с ним не выходила, не звонила и не извинялась, в связи с чем, он заявляет исковые требования на возмещение причиненного ему ущерба в сумме 11 326 рублей (л.д. 28-30);

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 (л.д. 47-49);

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 (л.д. 44-46)

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 (л.д.50-51)

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает товароведом в ломбарде, по адресу: <...>. Согласно базы данных имеющейся в ломбарде имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обращалась ФИО6 и сдала в залог мобильный телефон «ФИО10», в чехле за 1500 рублей, сроком на один месяц. Также зафиксировано, что данный мобильный телефон ФИО6 выкупила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действий с участием Потерпевший №1 установлено место совершения преступления - участок местности на берегу протоки реки Енисей в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника установлено место снятия ФИО2 похищенных денежных средств в сумме 11326 рублей: <...>, отделение Сбербанка (л.д. 12-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены документы: выписки по банковским счетам на имя Потерпевший №1, где в ходе осмотра участвующая подозреваемая ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:37 (МСК) перевод в сумме 10 000 рублей и в 06:39 (МСК) перевод в сумме 1326 рублей на карту №, зарегистрированную на имя ФИО6, произведены ею (л.д. 54-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту с номером 2202 2053 7074 7864 Сбербанка (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена банковская карта с номером № Сбербанка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 38-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: банковская карта с номером № Сбербанка, принадлежащая ФИО6, банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на банковской карте № Сбербанка, принадлежащей ФИО6 (л.д. 66-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта с номером № Сбербанка, принадлежащая ФИО6, банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на банковской карте № Сбербанка, принадлежащей ФИО6 (л.д. 68-70);

- иные документы: скриншот с банковской операцией за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в 10 часов 08 минут остаток средств на его банковской карте составлял 25 326 рублей 94 копейки (л.д.31-32); банковскую выписку с историей операции по дебетовой карте 220220ХХХХХХ7864 на имя Потерпевший №1, скриншоты с банковскими операциями за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-25).

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживала таковые в момент совершения инкриминируемого ей деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительны, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полном осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, как страдающая алкогольной зависимостью, нуждается в диспансерном наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях, в суде (л.д. 86-88).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимой, в полном объеме признавшей свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО2 указанному потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО2 на учете у врача-психиатра, исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой ФИО2 не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, подсудимая не принимает каких – либо мер по воспитанию данного ребенка, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении указанного лица – наличие малолетнего ребенка, судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств совершения указанным лицом преступления, а также совокупности данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностными лицами МВД удовлетворительно (л.д. 130, 132); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 126).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личности указанной подсудимой, достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО2 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимой ФИО2 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО6, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО2 установить в 2 года, обязав осужденную ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11 326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- банковские карты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО6, - признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.