Решение по делу № 2А-667/2023 от 23.11.2023 - о признании действий и постановления о назначении ответственного хранителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД № 41RS0003-01-2023-001168-82

Дело № 2а-667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий и постановления о назначении ответственного хранителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 по назначению ответственным хранителем описанного 27 октября 2023 года имущества в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края взыскателя ФИО5;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 27 октября 2023 года по назначению ответственным хранителем описанного 27 октября 2023 года имущества в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края взыскателя ФИО5;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО5 путем освобождения <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края от вещей в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2023 года взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В., на основании исполнительного листа № ФС 027231804 от 5 июля 2023 года, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу №, о выселении из служебного жилого помещения по <адрес>, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - 4 июля 2023 года, ФИО12, получено постановление от 27 октября 2023 года судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о назначении ФИО5- взыскателя по указанному исполнительному производству ответственным хранителем «по акту о выселении должника и описи его (должника) имущества от 27 октября 2023 года», при этом опись имущества поступила в адрес взыскателя в очень усеченном виде и содержит такие позиции как «чемодан с вещами», «Коробки с вещами», что не позволяет идентифицировать описанное имущество, соответственно, за какое имущество взыскатель назначен хранителем, непонятно. Считает, действия указанного судебного пристава-исполнителя по назначению ответственным хранителем вещей должника взыскателя ФИО5 нарушающими его права, свободы и законные интересы. Судебный пристав – исполнитель, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" довольно странным и незаконным способом обеспечил сохранность описанного при выселении должника имущества, назначив ответственным хранителем взыскателя, который находится за пределами Камчатского края, без его на то согласия и, соответственно, без подписи в данном постановлении и предупреждении об ответственности по сохранности имущества. Таким образом, совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли, <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края от вещей должника не освобождена, что препятствует взыскателю сдать ее как служебную в установленном законом порядке, более того, непонятно выселена ли сама должник из данной квартиры, кому переданы ключи от жилого помещения, либо они находятся у судебного пристава-исполнителя, кроме того, по сведениям взыскателя у должника имеется дубликат ключей от квартиры, и незаконно возложена обязанность по сохранности имущества должника на взыскателя. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника - ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Более того, им вынесено незаконное постановление о назначении ответственным хранителем взыскателя, в то время как сам судебный пристав должен обеспечить хранение вещей должника, в том числе с привлечением специализированных организаций, на что прямо указано в Законе, а не с помощью незаконного возложения на взыскателя несвойственной ему функции по обеспечению сохранности имущества должника. Сведений о наложении ареста на описанное имущество взыскателю не представлено, ходатайство или согласие на принятие описанного движимого имущества должника, находящегося в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, взыскатель ФИО5 не давал, соответственно, указанное постановление судебного пристава-сполнителя ФИО3 является незаконным, необоснованным, нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с требованиями Закона, с незаконным возложением на взыскателя обязанности по обеспечению сохранности описанного имущества. По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не только не принимает к этому надлежащих мер, но и принимает меры, которые нарушают права и законные интересы взыскателя, возлагая на взыскателя без его согласия обязанности по сохранности описанного имущества, от которого квартира должна быть освобождена должником либо судебным приставом. Считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод взыскателя является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, также выразила несогласие на письменное мнение административного ответчика на административный иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном мнении на административный иск, согласно которому на исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 июля 2023 года на основании исполнительного листа № ФС 027231804 от 5 июля 2023 года по делу № о выселении ФИО12 из служебного жилого помещения по <адрес>. Вилючинске Камчатского края по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронной инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, в личный кабинет должника, размещенный на портале «Госуслуг». Таким образом, ФИО12 уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 27 октября 2023 года в процессе совершения исполнительных действий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о выселении и описи имущества должника в соответствии со ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также у должника изъяты ключи от освобождаемого жилого помещения, которые хранятся в сейфе ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО. Входная дверь жилого помещения опечатана ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Должник предупрежден под личную роспись о запрете проникновения и пользования данным помещением. При совершении исполнительных действий должником заявлено устное ходатайство о том, что должник обратилась в Вилючинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с данным обстоятельством, с целью недопущения нарушения прав должника, ею данное ходатайство было удовлетворено в части оставления описанного имущества должника в указанной квартире до разрешения вопроса судом о предоставления должнику отсрочки. В связи с тем, что Управлением ФССП России по Камчатскому краю Чукотскому АО не заключен контракт со специализированной организацией, обеспечивающей хранение описанного и (или) арестованного имущества, а также в связи с тем, что п. 6 ст. 107 указывает на невозможность передачи описанного имущества при выселении должнику, ею вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице взыскателя. С целью уведомления взыскателя о назначении его ответственным хранителем описанного имущества начальником отделения старшим судебным приставом ФИО8 27 октября 2023 года неоднократно совершены телефонные звонки представителю взыскателя, однако телефонные звонки остались не отвеченными, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах исполнительного производства, постановление о назначении ответственного хранителя с приложением копии акта о выселении и описи имущества от 27 октября 2023 года, а также предупреждения по ст. 312 УК РФ направлены взыскателю посредством служебной электронной почты. При этом представитель взыскателя извещен посредством телефонной связи о совершении исполнительных действий по выселению, назначенных на 15 часов 00 минут 27 октября 2023 года, что также подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах исполнительного производства. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> при совершении исполнительных действий не было освобождено от личных вещей должника, согласно п. 2 ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не окончено и не считается исполненным в полном объеме, что свидетельствует о не наступлении нарушения прав и законных интересов взыскателя. 31 октября 2023 года от ФИО12 поступила копия не вступившего в законную силу определения ФИО2 городского суда по делу № от 31 октября 2023 года о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-291/2023 на срок до 31 мая 2024 года. По настоящее время в ФИО2 отделение не поступала информация об обжаловании указанного определения (л.д. 49-52).

Дополнительно указала, что считает, что право административного истца не нарушено в том, что его назначили ответственным хранителем, потому что ключи от жилого помещения изъяты, они находятся в сейфе отделения, а квартира опечатана. При этом в отделение никаких ходатайств, заявлений или обращений о том, чтобы отменили данное постановление или переназначили ответственного хранителя, по настоящее время не поступало. При поступлении ходатайств или заявлений непосредственно начальником отделения был бы рассмотрен вопрос о переназначении ответственного хранителя этого имущества.

Административный ответчик Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила оставить ее вещи в жилом помещении в течение месяца, после чего самостоятельно их вывезет и освободит жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО11, административного ответчика ФИО3, заинтересованное лицо ФИО12, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 27 октября 2023 года, а административное исковое заявление подано в суд 31 октября 2023 года, срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО2 городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО12, последняя признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения с предоставлением срока: по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 38-40).

Указанное решение суда вступило в законную силу 4 июля 2023 года.

12 июля 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края 5 июля 2023 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО12 из служебного жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в этот же день была направлена должнику ФИО12 посредством ЕПГУ, также получена ей лично 10 октября 2023 года, вместе с тем требования исполнительного документа ФИО12 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, в присутствии понятых и должника ФИО12 произведено принудительное исполнение требований исполнительного документа – выселение ФИО12 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, о чем составлен акт о выселении и описи имущества, с установлением запрета должнику пользоваться освобожденным помещением. Ключи приняты от ФИО9 ведущим СПИ ФИО3 (л.д. 17-26).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о назначении ответственного хранителя, которым в целях обеспечения сохранности описанного имущества, руководствуясь статьями 14, 64, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ответственным хранителем описанного имущества назначен ФИО5 по адресу: 109651, <адрес>. Установлено место хранения имущества по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Постановлено предупредить ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и вверенного на хранение (л.д. 14-15).

Вместе с тем оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 по назначению ответственным хранителем описанного 27 октября 2023 года имущества в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края взыскателя ФИО5 являются незаконными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, при исполнении исполнительного документа о выселении должника из жилого помещения не предусмотрена передача взыскателю на ответственное хранение имущества, которое принадлежит должнику и находится в освобождаемом жилом помещении.

При этом суд учитывает, что какие-либо договорные отношения между административным истцом ФИО5 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по хранению имущества отсутствуют, более того, своего согласия на хранение имущества должника ФИО5 не давал.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось каких-либо оснований для передачи имущества должника на хранение ФИО5, как лицу, не имеющему отношение к спорному имуществу должника, к помещению, где предполагалось хранение имущества, лицу, не являющемуся профессиональным хранителем и не имеющим соответствующих условий для оказания подобной услуги, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли реальное нарушение прав административного истца, выразившееся в возложении на последнего обязанности и ответственности, не предусмотренной действующим законодательством.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии с выпиской из приказа от 30 апреля 2020 года №-лс ФИО3 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя (л.д. 53).

Установив в судебном заседании незаконность оспариваемых действий и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворение искового требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 по назначению ответственным хранителем описанного 27 октября 2023 года имущества в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края взыскателя ФИО5 является излишним, поскольку признание незаконным оспариваемого постановления по назначению ответственным хранителем административного истца, является достаточным для восстановления нарушенных прав последнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК заявители при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная при обращении в суд с административным иском государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату плательщику (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 27 октября 2023 года о назначении ответственным хранителем ФИО5, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2023.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного искового заявления ФИО5 отказать.

Ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция ООО Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть плательщику ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун