66RS0013-01-2023-000831-35

дело №2-583/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каменск-Уральский литейный завод» (далее по тексту АО «КУЛЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что <*** г.> с ФИО1 (лицом, ищущим работу) заключен ученический договор №***, по условиям которого АО «КУЛЗ» взяло на себя обязательство организовать профессиональное обучение ответчика по профессии - 18867 стерженщик ручной формовки (набивка стержней) 2 разряда по индивидуальной форме обучения, срок обучения составляет 4 месяца, оплатить указанное обучение, осуществлять выплату стипендии в период обучения. В соответствии условиями договора ФИО1 должен был отработать у истца по полученной профессии не менее одного года, однако <*** г.> ответчик уволен по собственному желанию. По условиям ученического договора ответчик обязан возместить все расходы по его обучению, пропорционально неотработанному им времени. Сумма расходов на обучение ответчика составила <данные изъяты>. При увольнении ответчик не возместил стоимость обучения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №***Д от <*** г.>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Из материалов дела следует, что между АО «КУЛЗ» и ФИО1 (учеником), находящимся в статусе лица, ищущего работу, <*** г.> заключен ученический договор, по условиям которого АО «КУЛЗ» взяло на себя обязательство организовать профессиональное обучение ответчика по профессии 18867 стерженщик ручной формовки, 2 разряда. Срок ученичества в соответствии с утвержденной программой составляет 4 месяца, дата начала обучения <*** г.>. АО «КУЛЗ» в период прохождения обучения обязалось выплачивать ученику стипендию, в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в случае успешного окончания ученичества не позднее, чем десять дней после получения учеником свидетельства о профессии рабочего, заключить с учеником трудовой договор.

Ученик обязан добросовестно пройти обучение в соответствии с программой и выполнять учебный план, пройти проверку знаний, полностью возместить расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае увольнения из организации в период обязательной работы по собственному желанию без уважительных причин.

Из протокола заседания цеховой аттестационной комиссии от <*** г.> №*** ФИО1 присвоен 3 разряд стерженщика ручной формовки.

<*** г.> между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят на работу к истцу в качестве стерженщика ручной формовки 3 разряда участка изготовления форм и стержней литейный цех №***.

Согласно приказу №***-к от <*** г.> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 прекращено действие трудового договора от <*** г.> с <*** г.>. Основания прекращения трудового договора п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В деле отсутствуют доказательства уважительных причин расторжения ответчиком трудового договора, а также сведения о том, что ответчик при увольнении возмещал стоимость обучения.

Таким образом, ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 365 день, однако нарушил условия ученического договора, не отработав 240 дней и прекратив трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, суд находит его исчисленным верно, собственный расчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик был уволен из АО «КУЛЗ» по собственному желанию и до окончания предусмотренного ученическим договором срока отработки, не отработав у истца предусмотренный ученическим договором срок, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату оплаченной за обучение по ученическому договору стоимости обучения, пропорционально неотработанному времени в размере <данные изъяты> руб.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

Руководствуясь, ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» с ФИО1 понесенные затраты на обучение в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Подгорбунских