Дело № 2-2190/2023
23RS0036-01-2023-002021-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Суров А.А.,
при секретаре Креневой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 130 600 рублей. В решении установлена неустойка от суммы 130 600 рублей исходя из ставки 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило вышеуказанное решение в части выплаты страхового возмещения – 130 600 рублей, вместе с тем, обязательства в части неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 168 474 рубля.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № У-22-127720/5010-006 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 130 600 рублей.
Как следует из решения № У-22-127720/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству заявителя был причинен ущерб. В финансовую организацию заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 163 400 рублей финансовая организация перечислила заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в финансовую организацию претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 137 100 рублей, неустойки, расходы на независимую экспертизу, в удовлетворении которой было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в письменном ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения указывает на то, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, так как решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного для разрешения спора о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № У-23-9224/2020-001 об отказе в принятии обращения, в связи с чем, ходатайство ответчика суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1).
Таким образом, из представленных и исследованных судом материалов, следует, что истцу АО «АльфаСтрахование» не доплатило страховое возмещение в размере 130 600 рублей в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 168 474 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО3 Сулимановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБР, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31.05.2023.
Судья