Дело 02-13392/2025

УИД 77RS0034-02-2025-011763-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13392/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, указав на то, что 05.04.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0050178 на сумму 1 725 000 руб., на срок до 07.04.2031 под 21,50 % годовых. Договор заключен путем подачи и подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Банком в адрес ответчика в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, а ответчиком в свою очередь подтвержден вход в ВТБ-Онлайн, а также акцептировано предложение банка и приняты условия кредитования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2025 года составляет 2 166 821,61 рублей, которая состоит из основного долга в размере 1 715 312,30 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 398 493,61 руб., пеней по процентам в размере 4 705,66 руб., пеней по основному долгу в размере 595,91 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 191 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 05.04.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0050178 на сумму 1 725 000 руб., на срок до 07.04.2031 под 21,50 % годовых

Договор заключен путем подачи и подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Банком в адрес ответчика в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, а ответчиком в свою очередь подтвержден вход в ВТБ-Онлайн, а также акцептировано предложение банка и приняты условия кредитования.

В связи с заключением кредитного договора ответчику банком предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленной истцом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2025 года составляет 2 166 821,61 рублей, и состоит из основного долга в размере 1 715 312,30 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 398 493,61 руб., пеней по процентам в размере 4 705,66 руб., пеней по основному долгу в размере 595,91 руб.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договору им оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчиком нарушены условия договора и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не оплачена. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 119 107,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 36 191,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 119 107 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 36 191 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова