№ 2-845/2023
УИД: 68RS0003-01-2023-000910-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе
председательствующего судьи Макаров А.В.,
при секретаре Черниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на забор,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок примерной площадью 10,7 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу "АДРЕС".
В обоснование заявленных требований указали, что рамках осуществления муниципального земельного контроля "ДАТА" при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в ходе осмотра (с применением средств фотофиксации) установлено, что по указанному адресу самовольно занят и используется земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, в пределах общей гороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу: "АДРЕС", что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. Земельный участок находится в собственности ФИО1 Ранее собственнику земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" комитетом были установлены требования по освобождению самовольно занятого земельного участка и установки ограждения в соответствии с границами вышеуказанного земельного участка до "ДАТА". Установленные требования на момент осмотра не исполнены. "ДАТА" ФИО1 председателем комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области объявлено предостережение №и10 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить выполнение требований ст. 39.33 Земельного кодекса РФ в срок до "ДАТА". ФИО1 требование также исполнено не было.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку полагает, что данные требования противоречат требованиям норм права.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, встречные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, так как полагает, что захват спорного земельного участка отсутствует.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Согласно п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной "ДАТА" комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на территории земельного участка в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером "НОМЕР" по "АДРЕС", ФИО1, установлено металлическое ограждение. Права и разрешение на использование земельного участка, на котором расположено ограждение, не оформлены в соответствии с действующим законодательством, о чем был составлен акт осмотра земельного участка от "ДАТА" и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 17-18).
Постановление мэра г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" ФИО1, был предоставлен земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", согласно прилагаемому чертежу от "ДАТА" (л.д.74).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 514 кв.м., КН: "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", является ФИО1.
Из плана границ земельного участка выполненного ООО «Топоград» от "ДАТА" и согласованного с Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", составляет 514 кв.м. (л.д.75).
Из протоколов осмотра от "ДАТА" и от "ДАТА" следует, что в результате визуального осмотра территории установлено, что самовольно занят и используется земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу: "АДРЕС". Ранее собственнику земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", ФИО1, комитетом были установлены требования по освобождению самовольно занятого земельного участка и установки ограждения в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" по адресу: "АДРЕС". Установленные требования на момент осмотра не исполнены (том 1 л.д.26- 39).
Как следует из объяснения ФИО3 (супруги ответчика - истца ФИО1), она не отрицает, что металлический забор частично установлен на земле города Тамбова, но из-за финансовых затруднений перенести забор в настоящее время не могут (том 1 л.д. 41-42).
Из предостережения "НОМЕР" о недопустимости нарушения обязательных требований от "ДАТА", следует, что ФИО1 было объявлено и предложено обеспечить выполнение требований ст. 39.33 Земельного кодекса РФ в срок до "ДАТА" (том 1 л.д. 43-44).
Из мотивированного представления о вынесении представления от "ДАТА", следует, что Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области вынес в отношении ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства по основаниям, изложенным в представлении (том 1 л.д. 46-47).
Из плана границ земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО4 от "ДАТА", следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", установлены в ЕГРН в МСК 68 и имеется захват, части земельного участка, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель "АДРЕС", в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР" (том 1 л.д. 68)
Указанный план земельного участка был предоставлен стороной ФИО1, при этом, место фактического расположения спорного металлического ограждения (примерной площадью 10,7 кв.м., л.д. 40) на плане не отрицалось представителем ФИО1.
Учитывая, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования спорного земельного участка, а также доказательства, свидетельствующие об освобождении участка на день разрешения спора, суд находит исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного требования истца - ответчика следует признать законными и обоснованными, а ФИО1 следует обязать освободить земельный участок примерной площадью 10,7 кв.м., расположенный в составе в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель "АДРЕС", в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу "АДРЕС".
Таким образом, поскольку исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области судом удовлетворены в полном объеме, а в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка для правомерности возведения металлического ограждения на землях неразграниченного из государственной собственности свободных земель города Тамбова, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области - удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок примерной площадью 10,7 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова, в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером "НОМЕР", расположенным по адресу "АДРЕС".
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на забор 10 кв.м. расположенный по адресу: "АДРЕС" (расположенный на спорном земельном участке) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья: А.В. Макаров