Дело № 2-6548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк кФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кФИО1 В обоснование иска указав, что15.03.2021междуФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 53 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых. Кредитные средства выдавались для приобретения недвижимости, а именно имущества –квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. За период с15.11.2022 по 26.05.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 724210,16 руб., из них: 631381,09 руб. – просроченный основной долг; 92829,07 руб. – просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№ от15.03.2021, взыскать сФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору№ от15.03.2021 за период с15.11.2022 по26.05.2023в размере 724210,16 руб., из них: 631381,09 руб. – просроченный основной долг; 92829,07 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16442,10 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 находящийся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 656 800 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,15.03.2021междуФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор№на сумму 700 000 руб., на срок 53 мес. под 9,5 % годовых.

Цель кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа,ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возвратаФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере установленным графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет№в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ответчика.

Обязательства были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается отметкой регистрации на договоре купли-продажиот 15.03.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом и взысканию в пользу банка суммы основного долга в размере 724210,16 руб., из них: 631381,09 руб. – просроченный основной долг; 92829,07 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороныФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк кФИО1 о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В кредитном договоре от15.03.2021стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается объектом недвижимости, указанного в п. 12 договора. (п.11 договора).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от16.07.1998№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке№от22.05.2023, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки составляет 821 000 руб.

Суд полагает возможным установить рыночную стоимость заложенного имущества – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:44:060202:523размере 80 % рыночной стоимости этого имущества, т.е. в размере 656 800 руб. (согласно исковых требований).

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16442,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк кФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать сФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от15.03.2021за период с15.11.2022по26.05.2023в размере 724 210 рублей (631381,09 рублей – просроченный основной долг; 92829,07 рубля – просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 16442,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 656 800 руб. (сумма в размере 740652 руб., 26 коп. подлежит уплате залогодержателю).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Халитова А.Р.