УИД 32RS0013-01-2023-000329-63

Дело №1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года пос.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Подобедова И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Паршенкова А.В.,

потерпевшего Р,

<данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 38 минут до 08 часов 45 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою собственность и получения для себя материальной выгоды, руководствуясь мотивом личного обогащения, решил похитить денежные средства у Р в размере 24000 рублей. Так с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете кредитной карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея при себе мобильный телефон с СИМ картой сотовой связи с абонентским номером № подключенной к услуге Сбербанк онлайн и банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Р, в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись приложением мобильный банк с кредитной карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № привязанную к банковскому счёту № оформленного на имя Р в Брянском отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, перевел денежные средства на общую сумму 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, которая ранее была оформлена на имя Р, и передана Р в пользование ФИО1, вместе с СИМ картой для мобильного телефона с абонентским номером №, к которому была подключена услуга Сбербанк онлайн, и 14 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, которая оформлена на имя Р, и находилась в пользовании Р После чего ФИО1, не посвящая в свой преступный замысел Н, перевел 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанка» МИР № и 14000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № оформленную и принадлежащую Н, которые последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут обналичил через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, и передал ФИО1 денежные средства. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Р был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что в сентябре 2022 года он попросил Р открыть карту «сбербанк» на свое имя и купить сим карту на телефон для него. ДД.ММ.ГГГГ Р, оформил банковская карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № на себя, а также приобрёл СИМ карту с абонентским номером №. После подключения её к услуге сбербанк онлайн Р передал их в пользование ему. Заходя в личный кабинет услуги «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что Р, оформил на своё имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, на счете которой были денежные средства в сумме 25 000 тысяч рублей. Поскольку потерпевший был должен ему денежные средства и не отдавал их, он решил проучить Р за обман, перевести денежные средства в сумме 24000 тысяч рублей с кредитной карты, а затем воспользоваться ими на собственные нужды. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут находясь в <адрес> <адрес>, пользуясь услугой «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, на обычную банковская карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № сначала 10 000 тысяч рублей, а потом 15 000 тысяч рублей на банковскую карту Сбербанк МИР №, которая оформлена на имя Р, и находилась в пользовании Р В дальнейшем он обратился к Н обналичить денежные средства. Он перевел денежные средства в общей сумме 24000 посредством мобильной связи на номер мобильного телефона №, который был привязан к банковской карте ПАО Сбербанк VISA № принадлежащей Н ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут Н снял денежные средства в размере 24 000 тысяч рублей в банкомате и передал ему. В дальнейшем данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на разные нужды.

Показаниями потерпевшего Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в отделении Сбербанка на свое имя кредитную карту № с лимитом 30000 рублей. К этой же карте он привязал мобильный телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что со счета кредитной карты были осуществлены переводы денежных средств двумя транзакциями в размере 14000 рублей и 10000 рублей. После этого он обратился в полицию, так как он данные переводы не осуществлял. В дальнейшем он узнал, что данные переводы произвел ФИО1 Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Претензий к гражданину ФИО1 он не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Также дополнил, что в сентябре 2022 года оформленную на его имя банковскую карту №, к которой был привязан номер мобильного телефона №, и сим карту, он передал ФИО1 в пользование.

Оглашенными показаниями свидетеля Н о том, что у него имеется абонентский № и банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, которая привязана к данному абонентскому номеру. В конце сентября 2022 года ФИО1 попросил его обналичить денежные средства в сумме 24000 рублей, в связи с чем подсудимый перевел ему на банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № денежные средства. В отделение Сбербанка он обналичил данные денежные средства в сумме 24000 рублей и передал их ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещение кабинета административного здания Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», осмотрен телефон марки «Xiomi» серии «Redmi», предоставленный Р После входа в меню телефона в программе Сбербанк онлайн в разделе истории операций были обнаружена информация о денежных переводах. С места осмотра изъято: скриншоты с мобильного телефон, детализации денежных переводов на 10000 рублей и 14000 рублей.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено и установлено:

- Из выписки смс сообщений по номеру телефона № представленная ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:49 и 08:44:58 произведена транзакция на №, при помощи смс-команд был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 и на сумму 14000 рублей на банковскую карту №, после чего с данной карты ДД.ММ.ГГГГ 16:31:24 была произведена выдача 24000 рублей;

- согласно выписки о владельце банковской карты №, владельцем карты является Р, 30.09.1985г.р.;

- Из выписки дебетовых и кредитных карт на имя Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего открыта кредитная карта «МИР» за номером №, также на его имя открыта дебетовая карта «МИР» за номером №.

- Из выписки о сведениях движения денежных средств по номеру карты № за период 20.09.2022г. - 13.11.2022г. следует, что осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на банковскую карты ПАО «Сбербанка» МИР № и на сумму 14000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №;

- Из выписки о сведениях IP-адресов входа в удаленные каналы обслуживания за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона REDMI 09C осуществлялся вход в систему банк онлайн.

- согласно выписки с информацией о принадлежности абонентского номера, номер телефона № принадлежит Н;

- Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № представленной ПАО «Сбербанк» следует, что осуществлен переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 16:31:24 при помощи смс- команд на сумму 10000 рублей, с кредитной карты «МИР» за номером № на дебетовую карту «МИР» за номером №;

- Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № за период с 29.09.2022г. – 03.10.2022г. следует, что банковская карта № принадлежит Р, на которую были переведены денежные средства с кредитной карты № в сумме 14000 рублей.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Судом установлено, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на завладение и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, при этом носили тайный характер, поскольку являлись неочевидными для окружающих.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей, что превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Принимая во внимание общий размер похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем от главы района, имеющееся заболевание гепатит «С».

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Паршенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Паршенкову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 3120 рублей, а всего в сумме 6240 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписки СМС сообщений по номеру телефона, о сведении о владельцев банковской карты, о сведениях движения денежных средств по карте, о сведениях 1Р-адресов входа в удалённые каналы обслуживания, о дебетовых и кредитных картах на имя Р, о движении денежных средств по банковской карте, выписка с информацией о принадлежности абонентского номера - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.