Дело № 2-5711/2022

УИД74RS0003-01-2022-005603-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО1 о взыскании убытков в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее по тексту – ООО «АГАТ»), ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование иска указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2018 года, по вине ФИО1, нарушившего пункт 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Део», государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В свою очередь поскольку на момент ДТП гражданская ответственность «Мерседес», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако в качестве допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 не был допущен, то с момента данной выплаты АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к ФИО1 требования о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем свидетельствует извещение о получении судебной повестки, представил суду письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АГАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что22 сентября 2018 года в 17 часов 47 минут на 210 км + 450 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя автомобилем двигался по автодороге из города Югра в сторону города Кемерово, при движении на автомобиле водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, но водитель ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «Део», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3, который с вою очередь совершил наезд на стоящий автомобиль «Мерседес», под управлением водителя ФИО7 ФИО1 был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ. Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО у истца, к управлению транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц, в перечне которых ответчик ФИО1 отсутствует, что не оспаривалось ответчиком в письменных пояснениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса ОСАГО ЕЕЕ № от 18 октября 2017 года, материалами выплатного дела.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО3, ФИО7 суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности в подтверждение довода о том, что водителями ФИО3 и ФИО7 были допущены нарушения пунктов Правил дорожного движения, которые привели к заявленному ДТП, ответчиком предоставлено не было.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ущерб, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплаченным страховым возмещением, возник в результате виновного поведения ответчика ФИО1, в связи с чем подлежит возмещению. При определении размера ущерба суд исходит из установленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 400 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении им трудовых обязанностей суду в материалы гражданского дела не представлены, ввиду чего, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ООО «АГАТ» не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 7 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 31 августа 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ», ФИО1 о взыскании убытков в солидарном порядке, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова