РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 11 ноября 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд:
-признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022 исх. № 121/22 - 4574 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;
-обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022 исх. 121/22-4574 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество).
В связи с несогласием с постановлением начальника Геленджикского ГОСП об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022 исх. № 121/22 - 4574 (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2084664797.
Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022 исх. № 121/22 - 4574 получена ФССП России 05.08.2022.
19.08.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) поступило уведомление на обращение № 2084664797 от 05.08.2022, из которого следует, что ответ на обращение № 2084664797 от 05.08.2022 прикреплен к уведомлению. Файл, прикрепленный к уведомлению, постановления по результатам рассмотрения жалобы не содержит.
До настоящего времени надлежащий ответ на административную жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.
Не предоставление ответа на административную жалобу руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке подчиненности действие (бездействие) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не обжаловалось.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Геленджикским ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
В связи с отсутствием имущества исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.
Представитель взыскателя ООО «Аламо Коллект» ФИО3 обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.07.2022 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации директор ООО «Аламо Коллект» ФИО3 обратился с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на имя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1
Судом установлено, что данная жалоба была рассмотрена и заявителю направлен ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 19.08.2022 под номером 23000/22/664797, в виде электронного документа, что подтверждается в частности сопроводительным письмом от 19.08.2022.
Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.
Частью 1 данной статьи установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что обращение директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы ООО «Аламо Коллект» были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.
Доводы представителя ООО «Аламо Коллект», касающиеся того, что файл, прикрепленный к уведомлению, постановления по результатам рассмотрения жалобы не содержит, о незаконном бездействии административных ответчиков не свидетельствуют, поскольку администрирование официального сайта ФССП России и осуществление его технической поддержки к компетенции судебных приставов-исполнителей и УФССП России по Краснодарскому краю не относится.
Из обстоятельств дела также следует, что административный истец не обращался в службу судебных приставов об устранении технической ошибки при получении информации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В связи с неустановлением факта нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: