РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3643/2022 (77RS0028-02-2022-0066568-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнения исковых требований признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной четырехкомнатной квартирой. Комната жилой площадью 16,2 кв.м. предоставлена истцу ФИО1 и ее сыну – ответчику ФИО2 по договору социального найма. 14.11.2008 г. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым в договор включен ФИО3, младший сына истца. Ответчик ФИО2 не проживал в квартире, между истцом и ее бывшим мужем (отцом ФИО2) после расторжения брака была установлена договоренность, что ответчик, будучи несовершеннолетним будет проживать с его отцом, при этом будет зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 достигнув совершеннолетия, не проявляет интереса к спорному помещению, не вселяется, не проживает, за коммунальные платежи не платит. Вещей ответчика в квартире не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении интереса к помещению, не предпринимает, препятствий ответчику не чинится. Ответчик не предпринимает никаких попыток вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о том, что его устраивают сложившиеся жилищные условия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет из себя четырехкомнатную квартиру, комната в которой площадью 16,2 кв.м. предоставлена по договору социального найма истцу. В квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО2 и сын ....

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показала, что знает истца последние три года, бывает у нее дома, приходит к ней раз в два месяца. В квартире живет истец и ее сын. Ответчика она не знает, никогда не видела. Со слов истца знает, что ответчик ее сын, но они много лет не общаются. Вещей ответчика в квартире нет. Со слов истца ей известно, что после распада первой семьи ответчик остался у отца, они не поддерживали связь. О судьбе ответчика истцу не известно.

Свидетель ФИО5 показала, что она давно знакома с истцом. В спорной квартире проживает только истец и ее младший сын ФИО3 Ответчика ФИО2 никогда не видела, но знает о его существовании со слов истца. Знает, что после расторжения брака бывший супруг истца забрал ответчика проживать с собой. Вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, коммунальные услуги оплачивает истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей.

Суд обращает внимание, что с момента достижения совершеннолетия в 2010 г., т.е. около 12 лет ФИО2 попыток к вселению не предпринимал, жилым помещением не интересовался, коммунальные услуги не оплачивал.

Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Каких-либо действий, свидетельствующих о вселении в квартиру ФИО2 не совершал.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Что касается требования истца обязать УВМ ГУ МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 14.09.2022) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета такого гражданина, и обязания какого-либо госоргана для этого не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение – комнату площадью 16,2 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года