РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6429/2022 по административному иску ООО Юг Коллекшн об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С., выразившееся в ненадлежащем распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава пушкинского Р.М. М.А., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами положений ч. 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в неисполнении должностных обязанностей, возложенных на него ст. 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязании распределить денежные средства, предоставить справку о движении денежных средств, осуществить контроль за перечислением денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 – 33834/15/50033-ИП. С марта 2022 года, взысканные с должника денежные средства, не перечисляются на счет взыскателя, что нарушает права взыскателя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б.А.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 М.М.А., представители ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2,, взыскатель, с учетом процессуального правопреемства, ООО Юг Коллекшн, предмет взыскания – 459071,25 руб. л.д. 6, 38;
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. по перечислению поступивших на депозитный счет судебных приставов денежных средств на счет взыскателя, при этом истец указывает, что с марта 2022 года денежные средства на его счет не поступают.
Как усматривается из материалов дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 в августе 2022 года сообщил взыскателю о невозможности перечисления денежные средств из-за неверно указанных реквизитов л.д. 10. Взыскатель направил судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств л.д. 13,15. Вместе с тем, по указанным взыскателем реквизитам судебный пристав-исполнитель перечисление не производил, что нарушает права взыскателя. Между тем, судом не установлено бездействие старшего судебного пристава, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения к начальнику отделения с жалобами и сведений о рассмотрении таких жалоб.
В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по перечислению денежных средств по реквизитам взыскателя.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Промышленное проектирование» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. обязанность произвести перечисление денежных средств по реквизитам взыскателя.
Административный иск в части оспаривания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Голубятникова