ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: , снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, в которой состоят на регистрационном учета он (истец), его дочь ФИО2, мать ФИО8 Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в ней, выехала из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактическое место постоянного проживания ответчика неизвестно. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, ее регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО2 по месту своей регистрации не проживает длительное время, выехала из спорного жилого помещения добровольно, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в этой связи утратила на него свое право пользования.

Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.

Принимая во внимание то, что ответчик в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, ее выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова