Дело № 2-2287/2025
УИД27RS0005-01-2025-000073-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности,
представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <адрес> Ответчик ФИО2 является владельцем смежного земельного участка с <адрес> На общей границы между спорными земельными участками установлен забор, координаты которого совпадают со сведениями в ЕГРН. Забор ответчиком установлен неверно, ввиду наличия между земельными участками сточной канавы, которая относится к участку истца. После межевания границ земельного участка ответчика канава была отнесена к земельному участку ответчика. Согласно заключению специалиста кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если забор на местности установлен неверно имеется реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка №, площадь пересечения с земельным участком кадастровый №. Просит суд исправить реестровую ошибку, установить смежную границу земельных участков.
Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителей.
Представитель третьего лица Россреестра в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Из разъяснений, изложенных в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническим и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <адрес>
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРПН.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика, которую просил исправить и установить смежную границу земельных участков.
В доказательство заявленных доводов и требований, истцом представлено заключение специалиста-кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выводов специалиста следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить конкретные координаты границ земельных участков сторон и другие уникальные характеристики объектов недвижимости, а равно возможные причины пересечения границ участков и площадь их наложения границами друг на друга, также без судебной землеустроительной экспертизы невозможно определить, в чем конкретно выражается реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка принадлежащего истцу или ответчику с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных и указанием на методы устранения, в случае наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков истца и ответчика.
Суд отмечает, что, обращаясь в суд на основании своего иска именно на истце, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось, истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в том числе посчитав достаточным доказательством заключение специалиста-кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Конституция Российской Федерации не предполагает необходимости установления обязанности возмещать за счет федерального бюджета все расходы, понесенные в связи с участием в судебном процессе.
Положения ч. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принцип состязательности и равноправия сторон, установленный в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения спора, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением самих сторон.
Вместе с тем, предоставленное истцом заключение специалиста бесспорно не подтверждает доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределения бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки о местоположении смежной границы земельных участков, соответственно судом в целях устранения противоречий не добыто доказательств о методах ее устранения, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие правильность и соответствие указанных истцом границ своего земельного участка.
На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ