Гр. дело №а-192/2023 (2-1400/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№653742 от 03.11.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541 площадью 973 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2018г. между Администрацией Талдомского муниципального района <адрес> и ФИО3 по результатам торгов, оформленных протоколом № АЗ-ТЛ/18-79, был заключен договор аренды №, по условиям которого последней во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:541 площадью 973 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> п. 2.1 данный договор был заключен на 9 лет – до 09.04.2027г. 18.11.2018г. ФИО3 заключила с административным истцом договор, по которому передала ему права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541. В период действия договора аренды, административный истец построил на нем жилой дом и 26.10.2021г. зарегистрировал на него право собственности. В ноябре 2022 года он обратился к административному ответчику за выкупом земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541. Однако решением Администрации Талдомского городского округа <адрес>№ Р№653742 от 03.11.2022г. в этом ему было отказано со ссылкой на то, что он не соответствует категории граждан, имеющих право на получение такой государственной услуги. В разъяснение причин отказа указано, что у ФИО3 отсутствовало право на заключение договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенного на торгах в силу положений п. 7 ст. 448 ГК РФ. С мотивировкой отказа административный истец не согласен, считает решение незаконным, поскольку земельный участок предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства и в этом случае, содержащийся в п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет на переуступку права аренды не применяется.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика просила в иске отказать, поскольку переуступка совершена с нарушением запрета, предусмотренного в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца с его представителем, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.04.2018г. между Администрацией Талдомского муниципального района <адрес> и ФИО3 по результатам торгов, оформленных протоколом № АЗ-ТЛ/18-79, был заключен договор аренды №, по условиям которого последней во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:541 площадью 973 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 данный договор был заключен на 9 лет – до 09.04.2027г.

18.11.2018г. ФИО3 заключила с административным истцом договор, по которому передала ему права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541.

В период действия договора аренды, административный истец построил на нем жилой дом и 26.10.2021г. зарегистрировал на него право собственности.

В ноябре 2022 года он обратился к административному ответчику за выкупом земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541.

Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес>№ Р№653742 от 03.11.2022г. в этом ему было отказано со ссылкой на то, что он не соответствует категории граждан, имеющих право на получение такой государственной услуги. В разъяснение причин отказа указано, что у ФИО3 отсутствовало право на заключение договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенного на торгах в силу положений п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно п. 1.1 договора аренды № от 09.04.2018г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:541 предоставлялся для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14).

Вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», согласно приказа Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0050242:893, представляющий собой жилой дом площадью 168,3 кв.м., год завершения строительства – 2021, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 за № от 26.10.2021г. (л.д. 33 – 34).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цели предоставления административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541 достигнуты, последним построен на нем жилой дом и зарегистрировано на него право собственности.

Доводы представителя административного истца, что ФИО1 не соответствует категории граждан, имеющий право на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно распоряжению Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – административный регламент) основанием для отказа гражданину в предоставлении такой государственной услуги является, в том числе, несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента (п. 13.2.1 подраздела 13 административного регламента).

К числу кругу лиц, имеющих право на получение данной государственной услуги, согласно п. 2.2 подраздела 2 административного регламента относятся:

а) собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении;

б) собственник объекта незавершенного строительства;

в) член садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (далее - ОНТ);

г) юридическое лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования;

д) гражданин, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями регламента собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении имеет право на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Несостоятельны доводы представителя административного ответчика о незаконности проведенной между ФИО3 и ФИО1 ОюВю уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка неразграниченной собственности со ссылкой на п. 7 ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022г. №-КАД22-1-К6).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Доводы Администрации Талдомского городского округа <адрес> при разрешении настоящего спора сводились к тому, в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ ФИО4 не могла передать права и обязанности по договору аренды ФИО1, так как договор аренды был заключен посредством аукциона (торгов).

Однако, в силу приведенного выше правового регулирования, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ подлежат применению при условии, что договор может быть заключен исключительно на торгах, то есть заключение договора иным способом, кроме как проведения торгов не предусмотрено законом. В данном случае, предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно, как с проведением торгов, так в заявительном порядке, что прямо следует из ст. 39.6 ЗК РФ.

При вынесении оспариваемого решения Администрацией Талдомского городского округа <адрес> положения ст. 39.6 ЗК РФ не были приняты во внимание, следовательно, оспариваемое решение № Р№653742 от 03.11.2022г. суд не может признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541 площадью 973 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№653742 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:541 площадью 973 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.