УИД: 74RS0017-01-2025-002957-67

дело № 2-2665/2025

мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9-15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем перечисления ежемесячных платежей. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (ПАО) с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами с использованием ЭЦП. Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счёту, протоколом операции безбумажного подписания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями истца согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 54).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 53).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-18).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту на дату заключения договора – <данные изъяты> %, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям достигнутого соглашения предоставление кредита осуществляется путем перечисления на банковский счет заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты>

За неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д. 7-8).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение имеющейся задолженности, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, размер которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 38). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение Банком размера пени на 90%, суд полагает, что основания для большего уменьшения пени отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> коп. – пени по процентам, <данные изъяты> коп. – пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – пени по процентам, <данные изъяты> копеек – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина