Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Крым, УВМ МВД по Республике Крым, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5, УМВД России по г.Симферополь о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что имея разрешение на осуществление трудовой деятельности, супругу гражданку РФ и постоянно проживая на территории РФ, он обратился в адрес ответчика с целью получения разрешения на временное проживание, однако по результатам рассмотрения его заявления он был осведомлен об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживания по мотивам предусмотренным пп. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ. Вместе с тем указывает на свое проживание на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ года, наличие у него брачно-семейных отношений с гражданской РФ с 2022 года. Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживания, лишает его возможности реализовать право на проживание со своей семьей.

Административный истец, извещенный надлежаще, свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Представители административных ответчиков (МВД по Республике Крым, УМВД России по г.Симферополь) предоставили возражения на заявленный административный иск.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации. Срок постановки на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты, цель визита - работа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи города Москвы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав на управление транспортным средством (постановление №). Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рузского районного суда Московской области привлечен к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления вступили в законную силу и ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оформлен патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, гражданином Республики Таджикистан, и ФИО2-Г.к., гражданкой Российской Федерации, в г.Симферополь Республики Крым зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Республике Крым в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последней постановления о привлечении к административной ответственности).

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал нарушение действующего законодательства, у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, имеющее супругу гражданку Российской Федерации, обратился с заявлением в адрес МВД по РК с целью получения разрешения на временное проживание.

Заключением УВМ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отказать в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину Таджикистана ФИО1

Мотивами указанного решения было установление по результатам проверок ИБД-Р, ИБД-Ф, Автоматизированной системы Центрального Банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ СПО «Мигрант-1» наличия того, что ФИО1 не разрешен въезд в РФ на основании пп.4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в контрольный список.

Таким образом, по результатам рассмотрения его заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание, по мотивам, предусмотренным пп. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ

В последующем, в адрес УВМ МВД по Республике Крым от гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, с просьбой открытия ему въезда на территорию Российской Федерации в связи с тем, что у него на территории Российской Федерации проживает законная жена ФИО2-Гафар кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время находится под наблюдением лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу «Беременность» 5-6 недель.

В результате проверки административным ответчиком изучены документы: копия паспорта ФИО2-Гафар кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 3920 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код №, копия справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским клиническим родильным домом Республики Крым, свидетельство о заключении брака серии КАЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации брака г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

На основании поступившего заявления и представленных документов, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 28.1 1.1994 года рождения.

Полномочия по непосредственному предоставлению государственной услуги по выдаче РВП и ВНЖ и, соответственно решения по аннулированию таковых либо отказе в их выдаче, осуществляются подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации установлено, что при подаче соответствующего заявления, лицо предоставляет сведения об отсутствии у него судимости, выдаваемые органом государства постоянного проживания.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд учитывает, что оно принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства.

Доводы административного истца о нахождении на территории Российской Федерации его супруги не служат основанием для отмены обжалуемого решения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Наложенные на административного истца ограничения были соразмерны с совершёнными им административными правонарушениями и не могли учитывать обстоятельств наступивших после таковых событий.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Также согласно документам, предоставленным в материалы дела и с учетом содержания вступивших в законную силу судебных актов, принятых по административным исковым заявлениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Крым въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации был открыт.

То обстоятельство, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было отменено самим административным ответчиком, не влияет на законность принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что оно было принято в связи с предоставлением ФИО1 дополнительных сведений о том, что его супруга с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением лечебного учреждения с диагнозом: «беременность».

Указанные обстоятельства возникли уже после принятия оспариваемого решения, в связи с чем, не влияют на его законность.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с предоставленными административному ответчику полномочиями.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и приходит к выводу о законности оспариваемого решения миграционного органа, поскольку ФИО1 более двух раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, а также правам и законным интересам других членов общества. Данное решение принято в установленные сроки, в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное оспариваемое административным истцом решение административного ответчика, составленное в виде заключения, принято административным ответчиком с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что требования о понуждении к выдаче разрешения на временное проживание являются производными от требований об оспаривании принятого административным ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению в виду установленной судебным рассмотрением законности соответствующего отказа.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судебным рассмотрением установлено наличие правовых оснований к осуществлению отказа в выдаче разрешения на временное проживание по сути поступившего от административного истца заявления в установленные нормативным регулированием сроки; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, вынося оспариваемое решение, действовал незаконно либо допустил незаконное бездействие, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются безусловными основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года