Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уловное дело:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом деяния сопряжено с оставлением места его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, управляя исправным, но не прошедшим технический осмотр транспортным средством, что не соответствует основным положениям, предусмотренным ПДД РФ, а именно п.п. 11 основных положений ПДД РФ: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр», автомобилем, марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, без государственного регистрационного знака, в котором находились пассажиры Потерпевший №1 и Свидетель №3, не имея водительского удостоверения управляя автомобилем, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов сухой проезжей части автодороги подъезд к <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения, шириной 6,2 м.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную неосторожность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением, необходимого для выполнения правил, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в момент обнаружения опасности, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть для остановки, чем нарушил п.п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», где на <адрес> выехал на встречную полосу движения и допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). После чего, осознавая общественную опасность своих действий, оставил место дорожно-транспортного происшествия и с места преступления скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия…».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, марки «<данные изъяты>», ФИО1 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафиза левого бедра.

Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием, в срок, указанный в постановлении.

Указанные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, п.2.5, 2.6, 10.1, 11 Правил дорожного движения РФ, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного номера, в салоне автомобиля на заднее пассажирском сидении находились его жена Потерпевший №1, и общая знакомая Свидетель №3 Они выехали из <адрес>, двигался на третьей передаче со скоростью 60-70 км/час, был включен ближний свет фар. На улице было темно, осадков не было. Встречные машины были, но не много. По пути движения, дорога дала уклон в правую сторону и на данном участке, машину стало заносить, в результате чего они врезались в дерево. Перед ударом, он пытался выйти из заноса, вывернул руль в другую сторону и нажал на газ, но машина не среагировала, тогда он нажал на тормоз, после чего произошло столкновение. Удар пришелся на левую часть автомобиля. Все вышли из машины, девушки получили травмы, и проезжающий мимо водитель, ранее не знакомый Свидетель №1 отвез девушек в больницу, а он остался на месте происшествия. В полицию о происшествии не сообщил, так как сел телефон, а также испугался ответственности. Пробыв около двух часов на месте происшествия, ушел в сторону пешком. ФИО4 в настоящее время утилизирована. Изначально девушки по его просьбе сообщили сотрудникам полиции иную версию происшествия, в связи с тем, что боялся потерять работу (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, а также с пассажиром Свидетель №3, двигались со стороны <адрес>, она совместно со Свидетель №3 находились на заднем пассажирском сидении. Через некоторое время она почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля, после чего потеряла сознание. Когда пришла в себя, то все еще находилась в машине, левая нога была неестественно согнута и находилась под водительским сидением. Все выбрались из машины. Далее на месте ДТП появился ранее не знакомый ей Свидетель №1 и отвез ее со ФИО6 в больницу <данные изъяты>, где ей поставили диагноз: «Закрытый перелом средней трети левого бедра, сотрясение головного мозга», ФИО1 остался на месте ДТП, но сотрудников ГИБДД не дождался, ушел в сторону дома (№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <адрес> поступило сообщение из <данные изъяты> о травмах, полученных в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд <адрес>. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственных номеров, на <адрес>, допустил съезд с дороги слева по ходу движения с последующим наездом на дерево. На месте происшествия, ни кого из участников, в том числе водителя установлено не было. В результате ДТП пострадали пассажиры: Потерпевший №1, Свидетель №3 У транспортного средства имелись механические повреждения в виде полной деформации кузова №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, под управление ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> выехали в сторону <адрес>, после остановки общественного транспорта, название которой не помнит, она почувствовала, что заднюю часть автомобиля заносит. Они с <данные изъяты> закричали: «ФИО2!», после чего она почувствовала, как автомобиль левой часть ударился, после чего потеряла сознание. Очнулась она от того, что <данные изъяты>!». Очнувшись, она увидела, что находится посередине заднего пассажирского сидения, хотя во врем поездки она сидела с правой стороны, за передним пассажирским сидением. Из машины она вышла сама. Она увидела, что они врезались в дерево. Затем она увидела незнакомого Свидетель №1, который отвез их с Потерпевший №1 в больницу в <данные изъяты>. Во время поездки она почувствовала, что у нее на лице с левой стороны кровь и имеется рана. Также ей в это время позвонил ФИО2 и попросил сказать про аварию, что она не знает, кто был за рулем и чья это машина. В больнице ей оказали первую помощь, наложив 7 швов на рану на лице и 2-3 шва на палец (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль, марки «№», государственный регистрационный знак № она продала, через интернет сайт «<данные изъяты>», мужчине, возрастом за 30 лет, полных данных не помнит, но точно не ФИО1 ФИО4 была снята с учета через сайт «<данные изъяты>». О том, что данная машина попала в ДТП, ей стало известно от сотрудников полиции. Согласно сведениям из личного кабинета сайта «Госуслуги», регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что автомобиль <данные изъяты> без государственного номера, по заявлению собственника, был утилизирован (№).

Наряду с вышеуказанными показаниями виновность ФИО3 в содеянном установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра участка автодороги <адрес>. Вид происшествия: наезд на препятствие. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, шириной 6,2 м. для двух направлений. На проезжей части отсутствует горизонтальная разметка разделения встречных потоков транспорта 1.1. Справа: обочина, лесопосадки; слева: обочина, лесопосадки. Освещение отсутствует. Следы шин поверхностные, следы торможения: спаренные длиной 59 метров. Наличие утерянных частей т/с: отсутствуют. На месте ДТП водитель и пассажиры отсутствовали (№);

протоколом осмотра транспортного средства, марки «<данные изъяты>», черного цвета, без государственных регистрационных номеров, установлено, что кузов автомобиля имеет сильную деформацию. В ходе осмотра автомобиля в багажном отсеке обнаружено фотоизображение мужчины, видеорегистратор «<данные изъяты>», которые изъяты (№);

протоколом осмотра транспортной развязки, близ автобусной остановки д<адрес>, со всех сторон огибает асфальтированная дорога (№);

заключением эксперта, согласно которого гр. Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При госпитализации и лечении у гр. Потерпевший №1 выявлены повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети диафиза левого бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием, в срок указанный в постановлении. Указанные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые при осмотре места ДТП и осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотоизображение ФИО3 (№).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, п.2.5, 2.6, 10.1, 11 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В основу вины ФИО3 суд кладет показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, письменные материалы, которые не противоречат друг другу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом деяния сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, оказание помощи в лечении потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотоизображения ФИО1 в количестве 2-х штук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья