Дело № 2-3633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Саммит» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 27.11.2020г.. образовавшуюся за период с 27.11.2020г. до 15.12.2021г. в размере 89 458,93 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 39 809,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 49 649,65 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 883,77 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40 000,00 руб. под 193,30% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явилсчя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40 000,00 руб. под 193,30% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС – кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В нарушении п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушении ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Образовалась задолженность за период с 27.11.2020г. по 15.12. 2021 г. в сумме 89 458,93 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 39 809,28 руб.

- задолженность по процентам - 49 649,65 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02. 07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору.

Указанное подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, а именно кредитным досье, расчетом задолженности по договору, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик возражения на иск, контрасчет не представил.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 27.11.2020г.. образовавшуюся за период с 27.11.2020г. до 15.12.2021г. в размере 89 458,93 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 39 809,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 49 649,65 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 883,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрофинансовая компания Саммит» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 27.11.2020г.. образовавшуюся за период с 27.11.2020г. до 15.12.2021г. в размере 89 458,93 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 39 809,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 49 649,65 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 883,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина