Решение по делу № 2-751/2023 от 24.11.2023

УИД61RS0025-01-2023-001119-18

Дело №2-751/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2023г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката Колотова А.В.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо: Весёловский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Багаевский районный суд Ростовской области рассмотрел материалы дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, 3-е лицо: МКУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование долей, прекращении права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2,ФИО6. ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом и об обязании выкупить доли.

ДД.ММ.ГГГГ Багаевский районный суд Ростовской области вынес решение по делу № о взыскании со ФИО2 и ФИО1 компенсаций за пользование квартирами.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение по делу № (дело №), которым решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части отказа в прекращении права общей долевой собственности на квартиры и вынесла в отмененной части новое решение.

В частности, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передав в индивидуальную собственность ФИО2 и взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в общей собственности в размере 2. 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу № (дело №), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 2.250.000 рублей.

Должник ФИО2 является действующим частным нотариусом, получает ежедневный доход наличными денежными средствами.

Согласно ответу МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ. №доп. доход ФИО2 за 2021 г составил – 7.309.164,96 руб.

В соответствии с ответом МИФНС №13 по РО от ДД.ММ.ГГГГ. № доп. доход ФИО2 за 2022г. составил – 9.683.351,32 руб.

Однако ФИО2 уклоняется от погашения задолженности и в счет погашения задолженности производятся только минимальные удержания из ее пенсии.

В силу п.п. 3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Рассматриваемое судебное решение вытекает из гражданских правоотношений в рамках раздела совместно нажитого имущества и представляет собой новое самостоятельное денежное обязательство.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст.395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО10 выдал ответ № с указанием информации об удержанных суммах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.03.2022г. по 01.06.2023г.

Расчет процентов произведен в соответствии с указанным ответом судебного пристава-исполнителя (прилагается к иску).

Просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 175.427,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Багаевским районным судом Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования в письменном отзыве на возражения ответчика поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) Колотов А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в данной ситуации проценты не подлежат начислению, так как не имеется пользования чужими денежными средствами, задолженность погашается, возможна лишь индексация в порядке ст.208 ГПК РФ, которая уже была произведена и фактически выплачена истцу.

Представитель Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ. Багаевский районный суд Ростовской области вынес решение по делу № о взыскании со ФИО2 и ФИО1 компенсаций за пользование квартирами.

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение по делу № (дело №), которым решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части отказа в прекращении права общей долевой собственности на квартиры и вынесла в отмененной части новое решение.

Суд апелляционной инстанции прекратил право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передав в индивидуальную собственность ФИО2 и взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в общей собственности в размере 2. 250.000 руб.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что на день подачи настоящего искового заявления ответчик задолженность не выплатил, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Веселовского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО10 за № об удержанных суммах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведены удержания денежных средств со ФИО2 из пенсии должника (л.д. 31). Данный ответ никем не оспорен, как и указанные в нём суммы.

Согласно ответу МИФНС №13 по РО от ДД.ММ.ГГГГ. №доп. доход ФИО2 за 2021 г составил – 7.309.164,96 руб.

В соответствии с ответом МИФНС №13 по РО от ДД.ММ.ГГГГ. № доп. доход ФИО2 за 2022г. составил – 9.683.351,32 руб. (л.д.32-33).

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст.ст.333,404 ГК РФ, ввиду того, что она соразмерна основному обязательству.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически правильным, так как он произведен с учётом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно, из него следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 175.427,38 рублей (л.д.5 - 5 оборот). Период просрочки сторонами не оспаривается, а расчет произведен автоматизированной системой (калькулятором). Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Претензия ответчику направлялась, против чего не возражал и его представитель (л.д.11-12).

Доводы представителя ответчика, изложенные им в письменных возражениях и в суде, судом приняты, быть не могут, так как в соответствии с содержанием и смыслом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств,

Не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе и отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, а как указано выше, денежные средства у ответчика имеются в результате ее деятельности.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Положения ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ не дублируют друг друга, а соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу п.8 вышеуказанного Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем ответчик также является инвалидом, как установлено ранее судом в другом судебном заседании, вследствие чего, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Иные доводы представителя ответчика противоречат вышеуказанным законодательным актам, а резолютивная часть решения излагается судом в соответствии нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 175.427,38 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения должником обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023г.

Судья: