Дело № 2а-469/2025
11RS0004-01-2025-000299-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Рокошевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 мая 2025 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), обязании возвратить личные вещи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконными действий (бездействия), обязании возвратить личные вещи. В обоснование требований административный истец указал, что приговором **** он осужден по **** УК РФ к лишению свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-49. В декабре 2024 года из комнаты хранения личных вещей осужденных, содержащихся в отряде №... СУОН администрация ФКУ ИК-49 без ведома и согласия административного истца изъяла все принадлежащие ему вещи, а именно: спортивную сумку Adidas ёмкостью 60 л, две хозяйственные сумки ёмкостью 50 л каждая и ручную сумку формата А4 с содержащимися в ней печатными изданиями законодательства РФ, канцелярией и материалами по его уголовному делу, судебной перепиской и переписку с Генеральной прокуратурой РФ и СК РФ, представляющими для него особую ценность, так как являются документами, доказывающими его невиновность в совершении преступления, за которое он осужден, и необходимыми для успешного обжалования приговора в Верховном Суде РФ. **.**.** администрация ФКУ ИК-49 вручила административному истцу, содержащемуся на тот момент в ШИЗО, на подпись акт на приемку личных вещей от декабря 2024 года, подписанный заведующей складом В, с неполной описью личных вещей, без указания объема и содержания материалов по уголовному делу, подписать такой акт. **.**.** ФИО1, освободившись из ШИЗО, обнаружил пропажу всех личных вещей в отряде №... СУОН и обратился к администрации учреждения с просьбой об их возврате. До настоящего времени личные вещи ему не возвращены. Незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-49 нарушены права и законные интересы административного истца на доступ к личным вещам и к правосудию по его уголовному делу.
Дело рассматривалось в отсутствие административного истца в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании **.**.** (до перерыва), проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49, ФИО1 на требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, административный иск не признала.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие заинтересованных лиц: начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными (ОВРсО) ФИО3 и старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ОКБиХО) ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из письменных пояснений заинтересованного лица следует, что ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-49 и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден ****
В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.**.
Постановлением начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с **.**.** был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.
Согласно п.318 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила ИУ), общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие" вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.
Запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п.387 Правил ИУ).
Пунктом 393 названных Правил предусмотрено, что вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.
Как следует из материалов дела, за нарушение установленного порядка отбывания наказания **.**.** ФИО1 был водворен в штрафной изолятор ФКУ ИК-49 сроком на 10 суток.
**.**.** начальником отряда ОВРсО ФИО3 и инспектором ОКБиХО ФИО4 был составлен акт передачи личных вещей осужденного на склад хранения личных вещей осужденных ФКУ ИК-49, из содержания которого следует, что при обходе помещений отряда №... (СУОН) было выявлено, что у осужденного ФИО1 общий вес принадлежащих ему вещей, предметов превысил 50 кг. **.**.** личные вещи, предметы осужденного ФИО1 были взвешены, часть вещей и предметов с описью передана на склад для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы (л.д.60).
Согласно акту на приемку личных вещей осужденного в ФКУ ИК-49 от **.**.**, составленному заведующей складом В, на хранение в складе личных вещей осужденных приняты личные вещи осужденного ФИО1, а именно: ****
Из содержания данного акта следует, что осужденный ФИО1 с перечисленным в акте согласен, экземпляр акта получил, что подтверждается его подписью (л.д.59) и в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.
Установлено, что **.**.** старшим помощником Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К на личном приеме было принято устное обращение ФИО1, в том числе о несогласии с описью к акту о приеме на склад личных вещей трех его сумок (л.д.29).
Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Коми (л.д.30).
Согласно ответу УФСИН России по Республике Коми от **.**.** (исх.**********), адресованному ФИО1, в ходе проверки установлено, что нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников ФКУ ИК-49, равно как угроз жизни и здоровью, а также предвзятого отношения, какого-либо психологического, морального либо физического давления в отношении осужденного ФИО1, не установлено (л.д.35-38).
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Из письменных объяснений заинтересованного лица ФИО4 от **.**.** следует, что вещи ФИО1 изъяты согласно акту, что не противоречит действующему законодательству, так как имеющиеся вещи в совокупности превысили установленный весовой режим 36 кг. Фактический вес вещей составил 120 кг. Вещи были переданы по описи на склад ФКУ ИК-49. Права осужденного нарушены не были.
Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а именно **.**.**, ФИО1 обратился к и.о. начальника ФКУ ИК-49 К с письменным заявлением, в котором просил разрешить выдать ему со склада личных вещей осужденных все забранные у него в декабре 2024 года документы, материалы по уголовному делу, печатные издания законодательства РФ, письменные принадлежности, находящиеся в трех сумках (ADIDAS черная и две хоз.сумки), а также портфель формата А4, с содержащимися там документами.
**.**.** ФИО1 получил со склада ФКУ ИК-49 36 кг личных вещей, что подтверждается его распиской на данном заявлении, с указанием, что по данному весу претензий он не имеет (входящих в него документов).
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
В судебном заседании **.**.** (до перерыва) административный истец настаивал на возврате всех забранных в декабре 2024 года вещах.
Правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий отсутствует.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено случаев нарушения законности со стороны административного ответчика, оснований для вынесения частного определения в адрес Следственного комитета России (по факту преступных действий администрации ФКУ ИК-49, а именно начальника Г в связи с злоупотреблением и превышением должностных полномочий, о чем ходатайствовал административный истец в судебном заседании **.**.** (до перерыва), суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ФИО1 в администрацию ФКУ ИК-49 по вопросу возврата личных вещей со склада до подачи настоящего административного иска (л.д.17), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), обязании возвратить личные вещи отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.