УИД 50RS0010-01-2024-006911-24

производство №2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по задолженность по договору займа № от 10 июня 2023 г. за период с 10 июня 2023г. по 08 ноября 2024г. в размере 50 447,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2023г. между ООО МКК "Кватро" и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Договор заключен с использованием сайта займодавца <данные изъяты> и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором цессии от 24 ноября 2023г. ООО МКК "Кватро" уступило ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа №.

ФИО1 иск не признал, в обоснование возражений указано, что денежные средства по указанному договору займа не получал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 г. между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО МКК "Кватро" обязался предоставить ответчику займ в размере 20 179 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть в срок сумму займа и уплатить проценты.

Согласно банковскому ордеру № ООО МКК "Кватро" перечислило денежные средства в размере 19 000 руб. получателю АО "Тинькофф Банк" на счет №, в назначении платежа указано "перевод на карту № (договор № от 10 июня 2023 ФИО1".

24 ноября 2023г. между ООО МКК "Кватро" (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

На основании поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области отменен судебный приказ, вынесенный 18 января 2024 г. по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 10 июня 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 50 447,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, за период с 10 июня 2023г. по 08 ноября 2024г. образовалась задолженность в размере 50 447,50 руб., из которых: 20 197 руб. - основной долг, 30 268,50 руб. - проценты за пользование займом. В обоснование требуемой суммы представлен расчет.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), закладная - в залог третьим лицам, а также в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства по договору займа № не получал.

В выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в период с 01 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. отсутствуют сведения о зачислениях сумм, полученных по договору займа.

На судебный запрос ПАО Сбербанк не подтвердило принадлежность ответчику каких-либо иных банковских счетов.

Из ответа на судебный запрос, полученного из ПАО Сбербанк следует, что не представляется возможным предоставить информацию о владельце банковской карты №, ввиду отсутствия полного номера карты.

Как ранее было указано, ООО МКК "Кватро" перечислило денежные средства в размере 19 000 руб. получателю АО "Тинькофф Банк" на счет №, в назначении платежа указано "перевод на карту № (договор № от 10 июня 2023 ФИО1".

Из ответа на судебный запрос, полученного из АО "ТБанк" следует, что ФИО1 является владельцем банковской расчетной карты № и кредитной карты №

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих зачисление суммы займа на карту, принадлежащую ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, отсутствуют основания, предусмотренные ст.98 Гражданским процессуальным кодексом РФ ко взысканию с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 22 октября 2025 г.