Дело № 2-477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченных процентов <данные изъяты>, а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> – просроченные проценты, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Должником указанное требование не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенными признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (л.д. 7-9). Согласно индивидуальных условий сумма кредита составила <данные изъяты> срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 23%, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, платежная дата - 13 число месяца.
За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> –просроченные проценты.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.
В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполнял, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.13 п.1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.11), а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.18).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов <данные изъяты>), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Корепанова
Копия верна. Судья