УИД <***>

Дело № 2-190 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 27 сентября 2019 года между ПАО «БАНК СГБ» и ответчиком ФИО1 кредитного договора <***> ответчик получил кредит в сумме 161 117 рублей сроком по 26 сентября 2022 года под 15,40 % годовых.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме - денежные средства предоставлены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться заемщиком ежемесячно, в период с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

Заемщик, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем 27 ноября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 184 397 руб. 11 коп. по состоянию на 03 ноября 2020 года. За период с 04 ноября 2020 года по 05 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 92 343 руб. 80 коп., из которых неоплаченная сумма по процентам 38 026 руб. 29 коп., штрафная неустойка 54 317 руб. 51 коп.

Судебный приказ от 17 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 04 ноября 2020 года по 05 октября 2022 года отменен определением мирового судьи по судебному участку № 48 от 16 декабря 222 года по заявлению ФИО1

Добровольно ответчик исполнять свои обязательства перед истцом отказывается.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 04 ноября 2020 года по 05 октября 2022 года в размере 92 343 руб. 80 коп., из которых: неоплаченная сумма по процентам 38 026 руб. 29 коп., штрафная неустойка 54 317 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2970 руб. 31 коп., всего 95 314 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают, возражают против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Ранее заявлял о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что дело принято к производству Кадуйского районного суда с соблюдением правил подсудности. Исковое заявление направлено в суд 31 марта 2023 года, поступило в суд 03 апреля 2023 года, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован в гор.Череповец Вологодской области с 06 апреля 2023 года. Согласно п.17 договора потребительского кредита от стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику предъявляются в Кадуйский районный суд Вологодской области при цене иска, превышающей 50 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договора он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны договора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 27 сентября 2019 года между ПАО «БАНК СГБ» и ответчиком ФИО1 кредитного договора <***> ответчик получил кредит в сумме 161 117 рублей сроком по 26 сентября 2022 года под 15,40 % годовых.

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит должен быть возвращен заемщиком в срок до 26.09.2022.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % рублей от сумы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 161 117 рублей ответчиком получены.

В соответствии с представленными истцом документами ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом истца составляет 92 343, 80 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не опроверг, своего расчета в суд не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части возврата задолженности по кредиту не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>,в пользу АО «БАНК СГБ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 27 сентября 2019 года за период с 04 ноября 2020 года по 05 октября 2022 года в размере 92 343 руб. 80 коп., из них неоплаченная сумма по процентам 38 026 руб. 29 коп., штрафная неустойка 54 317 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2970 руб. 31 коп., всего 95 314 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья Н.Р. Кононова