Решение по делу № 2А-2890/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство.

86RS0001-01-2023-003342-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.08.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2890/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство,

установил:

административный истец ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ответчик, УМВД РФ по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, проживает и работает в <адрес> на законных основаниях. В паспорте имеется отметка о полученном РВП (регистрация временного проживания) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по профессии художник. По истечении установленного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением вида на жительство, а так же предоставил ответчику договор №.810.0.6717.0200242 от ДД.ММ.ГГГГ «Сберегательного счёта», согласно которого истец на расчётный счёт внёс денежные средства в сумме 90 000 рублей, а так же приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи. Таким образом, истцом своевременно были выполнены требования п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец является инвали<адрес> группы бессрочно, назначена пенсия по инвалидности (удостоверение инвалида №). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали уведомление на руки о том, что решением УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу аннулировано разрешение на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство на основании п.п. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По смыслу положений п.п.8 п.1 ст. 7 федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина - пенсионера или инвалида. Наличие или отсутствие оснований для применения данной нормы закона ответчиком не изучался и соответственно решение принято формально, без производства надлежащей проверки всех обстоятельств и условий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. Учитывая, что истец своевременно предоставил ответчику договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Сберегательного счета» и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счёт денежных средств в сумме 90 000 рублей, чем подтвердил наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, а так же наличие у истца инвалидности, считает, что решение УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннуляции разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации вынесено незаконно и необоснованно и должно быть отменено. На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд: признать незаконным и отменить решение УМВД РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннуляции разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». УМВД вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, на основании пп. 4 п.3 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ. Отметка «Разрешено временное проживание» проставлена в документ, удостоверяющий личность ДД.ММ.ГГГГ. При получении разрешения иностранный под роспись ознакомлен с правами и обязанностями временно проживающего в Российской Федерации липа, в том числе о необходимости подачи ежегодною уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Также истцу разъяснены основания разрешительного документа в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВМ УМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором сведения о размере и источника дохода не указаны. Документ, подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, истцом не представлен. В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в течении очередного года (отчётного периода) трудовую деятельность в установленном законодательством порядке не осуществлял, в настоящее время находится на иждивении супруги, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с апреля месяца текущего года. Пунктом 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 года №91. предусмотрены виды доходов иностранного гражданина, полученные в денежной и (или) натуральной форме, в том числе проценты по банковским вкладам. Таким образом, истец в течении очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течении ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не может предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не прибегая к помощи государства. 14.06.2023 года в отношении истца, на основании п. 63.1 Приказа МВД Российской Федерации от 11.06.2020 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации но предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», УМВД вынесено решение (в форме заключения) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужил тот факт, что истцу аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В соответствии с пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении., не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. В соответствии с п. 63.1 Приказа МВД Российской Федерации от 11.06.2020 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». У УМВД имелись предусмотренные законом, основания для принятия в отношении истца обжалуемых решений. Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания в <адрес>, истцом не представлено. При этом необходимо принять во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из фактов аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации. В административном исковом заявлении истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, и ему бессрочно назначена пенсия по инвалидности. К заявлению он прикладывает копию удостоверения №, выданное в <адрес>. Ранее, при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, истец не предоставлял в УВМ УМВД никаких документов, которые подтверждали бы о том, что он является пенсионером или имеет инвалидность. Признание инвалидом на территории Российской Федерации подтверждается выпиской из акта освидетельствования, выдаваемого федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Так как Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами и национальное законодательство иностранных государств, в том числе бывших республик СССР, может предусматривать отличный от законодательства Российской Федерации порядок, то вопрос об инвалидности должен быть решён в соответствии с нормами российского законодательства. Таким образом, граждане, переехавшие на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из иностранного государства (в том числе из стран СНГ), будут иметь право на установление пенсии по инвалидности и другие меры социальной поддержки, при условии признания их инвалидами в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.130 – 133).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан (л.д.13, 44).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением в УМВД России по ХМАО – Югре о выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации, без учёта квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, по основанию заключения брака с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 41- 43)

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО – Югре истцу ФИО3 разрешено временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, на основании пп. 4 п.3 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ. Отметка «Разрешено временное проживание» проставлена в документ, удостоверяющий личность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 51 - 53).

При получении разрешения истец ФИО3 под роспись ознакомлен с правами и обязанностями временно проживающего в Российской Федерации липа, в том числе о необходимости подачи ежегодною уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Также истцу разъяснены основания разрешительного документа в соответствии с действующим законодательством (л.д.54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ОВМ УМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором сведения о размере и источника дохода не указаны. Документ, подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, истцом не представлен. В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в течении очередного года (отчётного периода) трудовую деятельность в установленном законодательством порядке не осуществлял, в настоящее время находится на иждивении супруги, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с апреля месяца текущего года (56 – 59).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО3, на основании пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило то, что истец в течении очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течении ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не может предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не прибегая к помощи государства (л.д.60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании п. 63.1 Приказа МВД Российской Федерации от 11.06.2020 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», УМВД вынесено решение (в форме заключения №) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.91, 92).

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужил тот факт, что истцу аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Истцом представлено свидетельство №, выданное в <адрес> о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, и ему бессрочно назначена пенсия по инвалидности (л.д.17).

Также истцом представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по профессии художник, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Сберегательного счёта», согласно которого истец на расчётный счёт внёс денежные средства в сумме 90 000 рублей, а так же приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 23 – 27).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 года №91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчёт среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ОВМ УМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором сведения о размере и источника дохода не указаны. Документ, подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, истцом не представлен. В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в течении очередного года (отчётного периода) трудовую деятельность в установленном законодательством порядке не осуществлял, в настоящее время находится на иждивении супруги, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с апреля месяца текущего года.

Представленные истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ супругой - с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) по профессии художник, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Сберегательного счёта», согласно которого истец на расчётный счёт внёс денежные средства в сумме 90 000 рублей, а так же приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что истец в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течении ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не может предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не прибегая к помощи государства, не опровергает.

Так, конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ «215.

Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Доказательств получения доходов до ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, а также источник денежных средств в размере 90 000 рублей, внесённых по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Сберегательного счёта».

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несёт заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в России не прибегая к помощи государства.

Поскольку истец ФИО3 в миграционный орган не представил доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведённой нормы Федерального закона.

Согласно п. 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 года № 417, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Согласно пунктов 63, 63.1 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина: об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При изложенным выше обстоятельствах, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании п. 63.1 Приказа МВД Российской Федерации от 11.06.2020 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», решение (в форме заключения №) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: пенсионера или инвалида.

Истцом представлено свидетельство №, выданное в <адрес> о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, и ему бессрочно назначена пенсия по инвалидности (л.д.17).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 года №АКПИ19-780 в решении, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года №АПЛ20-24, указала, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, и национальное законодательство иностранных государств может предусматривать иной порядок признания лица инвалидом.

Следовательно, правовых оснований для принятия в целях пенсионного обеспечения документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется.

Граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе из стран СНГ, признанные инвалидами в соответствии с национальным законодательством иностранных государств (за исключением граждан, инвалидность которым установлена на территории Республик СССР до его распада, то есть до 31.12.1991 года) имеют право на меры социальной поддержки только при условии признания их инвалидами в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет международных договоров и соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным.

Инвалидность истца ФИО3 установлена после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следовательно, правовых оснований для принятия документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется, таким образом для применения в отношении истца изъятия, установленного абзацем 5 пп. 8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, не имеется.

Аннулирование разрешения на временное проживание не нарушает права административного истца, поскольку не влечёт его выдворения с территории РФ. Административный истец не лишён возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ, обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, и, как следствие, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 11.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев