Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года
Дело № 2а-8388/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.С. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ :
И.С.И. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, и уточнив требования, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по неисполнению исполнительного листа серии ФС №038641411, выданного 15.06.2022 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3526/2021 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 совершить в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца исполнительные действия по исполнению исполнительного листа серии ФС №038641411, выданного 15.06.2022 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3526/2021; признать бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в виде не дачи ответа на жалобу незаконным и обязать ФИО4 дать ответ в порядке и сроки, установленные законом.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ООО "Трейд-А" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).
Положение ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на исполнении в Выборгском РОСП находится исполнительное производство № 270659/22/78002-ИП, возбужденное 31.08.2022 на основании исполнительного документа ФС №038641411 от 15.06.2022, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3526/2021, в отношении должника ООО "Трейд-А"., взыскателем по которому выступает И.С.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 67 500 руб. (л.д.27-47); СПИ неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, постановления о поручении совершить исполнительные действия, составлены акты о совершении исполнительных действий, выставлено требование об исполнении исполнительного документа, вынесено постановление о наложении ареста, произведен розыск счетов, составлен акт выхода в адрес об отсутствии должника и его имущества в момент проверке.
07.07.2023 СПИ Выборгского РОСП прекращено исполнительное производство № 270659/22/78002-ИП на основании п. 7, ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 47)..
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия старшего судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, наоборот в материалы дела представлено постановление заместителя начальника Выборгского РОСП - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а так же представлен список внутренних отправлений (л.д.49-55), то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненаправления ответа на жалобу И.С.И.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления И.С. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина