Дело № 2а-1-500/2025
УИД 64RS0042-01-2024-012657-43
Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «Орфей», ФИО1, публичное акционерное общество «Ростелеком» о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе ФИО2 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №, незаконным; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, вынесенного администрацией Энгельсского муниципального района, ее семья, признанная многодетной, поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В ноябре 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №, по основанию: испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких функциональных зонах. Считая, что имелись права на предварительное согласование образования указанного земельного участка, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В возражениях административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что в представленной с заявлением схемой не все сведения указаны, а порядок бесплатного предоставления земельного участка членам ДНТ в собственность предусмотрен пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
В отзыве на административный иск ПАО «Ростелеком» сообщило, что в кадастровом квартале 64:38:084701 находится кабельная канализация, которая имеет охранную зону.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы возражений поддержал, полагая распоряжение законным и обоснованным, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в отношении предоставления того же земельного участка обращался к административному ответчику, которым ему было отказано по иным основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что семья административного истца имеет статус многодетной (л.д. 15).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному основанию поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №, приложив схему, диск, копию постановления, копию паспорта, копию доверенности представителя и его паспорта (л.д. 38).Информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует. Испрашиваемый земельный участок схематично расположен в границах участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), в границах участка Р-7/28 территориальной зоны природных ландшафтов (Р-7). Территориальная зона жилой застройки первого типа (Ж-1) выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования. При этом отсутствуют сведения о границах территориальных зон, содержащие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ, являющиеся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в отношении границ участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), границ участка Р-7/28. При этом в соответствии с Картой функциональных зон муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, что следует из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по обращению административного ответчика (л.д. 34-35).
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. метров с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям указанным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), в границах участка Р-7/28 территориальной зоны природных ландшафтов (Р-7), и в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: указанный в заявлении земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (л.д. 32).
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись на подпункты 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не учел следующее.
Градостроительный регламент территориальной зоны природных ландшафтов (Р-7) закреплен в статье 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, согласно которой условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков для территориальной зоны природных ландшафтов (Р-7) не устанавливаются.
При этом территориальная зона жилой застройки первого типа (Ж-1), согласно статье 19 данных Правил, в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает индивидуальное жилищное строительство.
При этом отсутствуют сведения о границах территориальных зон, содержащие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ, являющиеся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в отношении границ участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), границ участка Р-7/28.
Согласно пояснениям в ходе рассмотрения дела председателя правления ДНТ «Орфей» ФИО4, ее письменному ответу, заключению кадастрового инженера (л.д. 68-71), испрашиваемый земельный участок не имеет отношения к данному товариществу, находится в территориальной зоне Ж-1/74, в связи с чем и как первое, так и второе основание для отказа являются несостоятельными.
Таким образом, распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> вынесено без законных на то оснований для отказа в удовлетворении заявления, направлено против поддержки многодетной семьи административного истца, что не соответствует целям национальной политики Российской Федерации об области демографии.
Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №.
Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 500 кв.м. с местоположением: <адрес>, ДНТ «Орфей», район земельного участка №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Д.А. Мельников
Секретарь И.А. Кущеева