63RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2022 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>
в составе: судьи Саморенкова Р.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета № на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,49 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 54949,10 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7848 рублей. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации, при помощи телефонограммы просила в иске отказать, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета № на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,49 % годовых.
Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путём выдачи заемщику кредитных денежных средств.
Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Требование, направленное ответчику, о досрочном исполнении обязательств исполнены не были.
Согласно расчёту истца, задолженность по договору составляет 54949,10 рублей, из которых 48275,12 рублей – просроченный основной долг, 3091,58 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3178,62 рубля – просроченные проценты, 403,78 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не была указана процентная ставка, в соответствии с которой данная неустойка должна быть рассчитана.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием повторно, после его конкретизации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7848 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54949 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОА «Россельхозбанк» и ФИО1.
В удовлетворении оставшейся части искового заявления – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.С. Саморенков