Дело № 2- 53/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между супругой ФИО2 – ФИО7 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для индивидуальной жилой постройки, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО4, указанные жилой дом и земельный участок были переданы в собственность последней.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные объекты недвижимого имущества были подарены ФИО8, которая в дальнейшем заключила сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома в пользу ФИО4
Между тем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика возвратить спорные объекты недвижимого имущества в конкурсную массу ИП ФИО2
В судебное заседание истец - Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 не явился, в направленных в адрес суда письменных пояснениях просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО11 судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, а также ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорных земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругой ФИО2 – ФИО7 и ФИО11, был признан недействительным.
Из доводов стороны ответчика, письменных пояснений истца, направленных в адрес суда, следует, что ранее финансовым управляющим осуществлялись действия по защите прав должника-банкрота ФИО2 путем предъявления виндикационного иска к ответчику ФИО4
Так, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено исковое заявление в Коломенский городской суд об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом.
Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу земельный участок, предоставленный для индивидуальной жилой постройки.
ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Также, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал истца предоставить доказательства наличия статуса ИП у ответчика ФИО4
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку указанный иск может быть рассмотрен только в деле о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО2 № с заявлением к ФИО10 о возврате вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению финансового управляющего было прекращено, поскольку настоящий иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Коломенский городской суд с виндикационным искомДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Коломенский городской суд с аналогичным иском, который был возвращен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований судьи.
В дальнейшем с настоящим иском истец обратился в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, но 16.12.2021 исковое заявление возвращено финансовому управляющему в связи с невыполнением указаний судьи.
Исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указаний судьи.
Исковое заявление, направленное в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указаний судьи.
Исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято судом к рассмотрению.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, истцу о нарушении его права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, когда им он впервые обратился в Коломенский городской суд с настоящим иском.
В дальнейшем финансовый управляющий неоднократно обращался с указанным иском в Арбитражный суд <адрес>, в Коломенский городской суд <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Иск находился в производстве Арбитражного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки пояснениям истца, иных периодов, когда срок исковой давности не должен был течь, не имелось. Факт направления в Коломенский городской суд <адрес> исковых заявлений, которые к производству суда не принимались, были возвращены истцу, о перерыве течения срока исковой давности не свидетельствуют.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, учитывая отсутствие оснований для восстановления данного срока, отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании возвратить в конкурсную массу земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой постройки, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Н. Шевченко