Дело № 2а-2534/2023
24RS0002-01-2023-002277-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Мельник Н.С.,
с участием представителя административного истца помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения прав инвалидов по зрению установлено, что на территории г. Ачинска проживает более 350 граждан-инвалидов по зрению. В нарушение законодательства на регулируемых пешеходных переходах и перекрестках вдоль ул. ФИО2 и ул. Лапенкова у светофоров отсутствуют (либо не функционируют) звуковые сигналы перехода. Проживающие по данным улицам инвалиды по зрению подвергаются опасности при использовании пешеходных переходов. В связи с выявленными нарушениями 18.04.2022 г. на имя Исполняющего полномочия Главы города внесено представление. По итогам рассмотрения внесенного представления, согласно ответу, нарушения признаны обоснованными. В ответе указано, что замена не функционирующих звуковых сигналов на светофорах будет осуществлена в рамках заключения с подрядной организацией ООО «СМЭП» отдельного муниципального контракта. По истечении года с момента внесения представления указанный контракт не заключен, меры к устранению нарушений не принимались. До настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем права неопределенного круга лиц – инвалидов по зрению, инвалидов-колясочников, маломобильных групп населения продолжают нарушаться (л.д. 3-5).
Определением суда от 21.06.2023 г. (л.д. 17) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска».
В судебном заседании представитель административного истца помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 18). Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 г. (л.д. 21), представил письменные возражения (л.д. 19), в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что 03.02.2017 г. создано юридическое лицо МКУ «ЦОЖ г. Ачинска». Целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, в том числе, обеспечение дорожной деятельности. Учреждение обеспечивает организацию содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений в границах г. Ачинска, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения.
Представитель третьего лица МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18), ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пункт 1 ст. 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию - социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно ГОСТ Р ИСО 23600-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушениям функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожных светофоров» люди с нарушением функций зрения и с нарушением функций зрения и слуха, передвигающиеся самостоятельно, используют множество способов и косвенных знаков в окружающей среде для того, чтобы начать безопасный переход улицы. Звуки и другие сигналы окружающей среды снабжают информацией о времени и направлении перехода. На переходе оборудованном пешеходным светофором со звуковыми и тактильными сигналам, лица с нарушением функций зрения и лица с нарушением функций зрения и слуха обеспечены подобной информацией.
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р ИСО 23600-2013 звуковой сигнал ориентации используется для указания местоположения пешеходного перехода и наличия и расположения переключателя. Звуковой сигнал ориентации также может быть использован для обозначения времени запрета движения. Частота повторения звукового сигнала ориентации должна быть 1 Гц. Частота повторения может накопиться в диапазоне от 0.5 до 1,2 Гц. Если звуковой сигнал ориентации и звуковой сигнал перехода состоят из одним и тех же звуков, отношение частоты повторения сигнала ориентации к частоте повторения сигнала перехода должно быть равным 0,2 или быть менее 0,2.
В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р ИСО 23600-2013 звуковой сигнал перехода должен поддерживаться постоянно в течение всего времени, предназначенного для движения. Звуковой сигнал перехода должен предоставлять однозначную информацию относительно пешеходного перехода, к которому он относится. Это может быть достигнуто одним или несколькими следующими способами: размещение звукового и тактильного сигналов в пределах ширины пешеходного перехода; тщательное управление громкостью звукового сигнала; использование тактильного сигнала; устное сообщение.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения прав инвалидов по зрению на обеспечение доступной среды выявлено, что в нарушение законодательства на регулируемых пешеходных переходах и перекрестках вдоль ул. ФИО2 и ул. Лапенкова у светофоров отсутствуют (либо не функционируют) звуковые сигналы перехода.
Заместителем Ачинского городского прокурора Д.В. Примоленным в адрес Исполняющего полномочия Главы г. Ачинска 18.04.2022 г. вынесено представление (л.д. 6-8).
Согласно акту осмотра территории (объектов) от 27.05.2022 г. (л.д. 11-12) в ходе проверки светофорных объектов на регулируемых пешеходных переходах по ул. ФИО2, ул. Лапенкова на наличие (функционирование) звуковых сигналов установлено: звуковые сигналы не функционируют на пешеходных переходах: ул. Назарова – ул. ФИО2, от 5го микрорайона (аптека) на бассейн «Нептун», от бассейна «Нептун» на 4й микрорайон, ул. Декабристов-ул.ФИО2, ул. Лапенкова-ул. ФИО3.
30 мая 2022 года в адрес Заместителя Ачинского городского прокурора Д.В. Примоленного от Заместителя Главы г. Ачинска направлено письмо по вопросам нарушения законодательства (л.д. 9-10). Согласно акту осмотра от 27.05.2022 г. установлено, что по ул. ФИО2 звуковые сигналы не функционируют на четырех пешеходных переходах. По ул. Лапенкова звуковые сигналы не функционируют на одном пешеходном переходе. В целях исполнения требований законодательства замена не функционирующих звуковых сигналов на светофорных объектах будет осуществлена в рамках заключения с подрядной организацией ООО «СМЭП» отдельного муниципального контракта, после проведения расчета стоимости необходимых работ, денежные средства будут запрошены в корректировку бюджета г. Ачинска.
Согласно письму заместителя глав г. Ачинска ФИО4 от 23.05.2023 г. (л.д. 13) в связи с отсутствием финансирования, муниципальный контракт на замену не функционирующих звуковых сигналов светофоров не заключался. В настоящее время проводится оценка работоспособности звуковых сигналов на светофорных объектах регулируемых пешеходных переходов и перекрестков г. Ачинска с определением видов и стоимости работ. Выполнение данных видов работ включено в перспективный план 2024-2026 г.
Судом установлено, что с момента внесения представления в адрес Администрации г. Ачинска прошло более одного года, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия каких-либо действий по устранению нарушений законодательства.
Оценивая довод представителя Администрации г. Ачинска о создании МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», на которое возложены полномочия и обязанности по обеспечению дорожной деятельности в связи с чем отсутствуют основания удовлетворения исковых требований к Администрации г. Ачинска, суд признает их необоснованными в силу следующего.
Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) к дорожной деятельности отнесено, в том числе содержание дорог и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ).
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии Администрации г. Ачинска по устранению нарушений требований законодательства нашли свое подтверждение, в связи с чем требования Ачинского городского прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ачинского городского прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Ачинска по не приведению сети светофоров в соответствие с требованиями законодательства.
Обязать Администрацию г. Ачинска устранить нарушения путем восстановления (либо установки) звуковых сигналов перехода на регулируемых пешеходных переходах и перекрестках вдоль ул. ФИО2 и ул. Лапенкова г. Ачинска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья О.Л. Заботина
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.