УИД 16RS0025-01-2023-001577-60

. Дело № 2 –1511/23

Решение

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>Д, в котором ДД.ММ.ГГГГ с её согласия был зарегистрирован ответчик, поскольку у ответчика не было иного места для регистрации и трудоустройства. Дом до настоящего времени находится без ремонта и не пригоден для проживания. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, общее совместное хозяйство не ведут, самостоятельно с регистрации не снимается, поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку она в полной мере не может осуществлять свои законные права собственника.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, а также дополнили, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом сторон.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, поскольку ФИО3 с ФИО1 с 2017 года находились в фактических брачных отношениях, в 2020 году прочитали «никах», имеют совместных детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Румину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения на совместные денежные средства на имя истца жилого дома с земельным участков в <адрес> он там произвел ремонт и с 2021 по 2023 года там все совместно проживали, пока с февраля 2023 года не испортились отношения и ДД.ММ.ГГГГ его арестовали по уголовному делу.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом №24Д, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и кредитных средств с использованием средств материнского капитала, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела также подтверждается, что оплата коммунальных услуг и бремя содержания вышеуказанного имущества осуществляется непосредственно истцом.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ФИО1

С учетом вышеизложенного суд находит доводы истца убедительными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании, согласно которым ответчик не является собственником жилого помещения и там не проживает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.

Поэтому суд, опираясь на вышеприведенные нормы материального права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и отсутствием предусмотренных законом оснований для пользования им, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Таким образом, в настоящее время, в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований зарегистрирован ответчик, что лишает истца права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Суд считает необходимым отметить, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии, либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Кроме того, суд находит, что ответчик не является членом семьи истца, собственником жилого помещения, по указанному адресу не проживает, соответственно он должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного проживания.

Убедительных, бесспорных, достоверных и надлежащих доказательств об обратном, ответной стороной суду не представлено.

Других оснований, дающих ответчику право пользования указанным жилым помещением и быть в нем зарегистрированным не имеется, а поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в виду вышеприведенных доказательств и норм закона.

Приведенные доводы и утверждения ответной стороны в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

При этом, согласно п. 1 ст. 14 Конституции РФ, Российская Федерация является светским государством, соответственно ссылка ответчика на нормы мусульманского права необоснованны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак, заключенный иным способом, например, совершенный по религиозным обрядам или по национальным обычаям, не порождает никаких правовых последствий.

Следовательно факт того, что в 2020 года между сторонами был прочитан «Никах», таковым доказательством не является и не подтверждает факт нахождения сторон в фактических брачных отношениях.

Из приведенных положений закона следует, что необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака.

При этом брак, совершенный по религиозным обрядам, не порождает прав и обязанностей супругов, следовательно, и возникновение режима совместной собственности.

Совместное проживание без регистрации брака также само по себе не порождает каких-либо юридических последствий и регулируется не семейным, а гражданским законодательством.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО8, которые являются родственниками ответчика ФИО3, о том, что ответчик действительно делал в спорном доме ремонт и там проживал, также не влияют на существо принимаемого судом решения в силу вышеизложенного.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: РТ, <адрес>Д.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Д.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: